Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3284/26
Номер провадження 2/299/1601/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
16.09.2026 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В :
17.07.2026 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду із вказаним позовом.
Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Договором №491014410 від 13.11.2019 у розмірі 35113,26 грн, з яких 20332,80 грн заборгованості за основною сумою боргу, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 13722,15 грн, інфляційні збитки у сумі 887,85 грн, нараховані три проценти річних 170,46 грн.
Вимоги позову обґрунтовано тим, що 13.11.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір №491014410 про надання позичальнику кредиту у сумі 22295,30 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит у строк до 14.11.2021 та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 39,90%. Кредитодавець виконав свої зобов`язання та надав кредит. Відповідач не виконав зобов`язання за договором кредиту - не повернув основну суму боргу, не сплатив проценти за користування кредитом. АТ «Альфа-Банк» змінив назву на АТ «Сенс Банк».
17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014410.
18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014410.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014410.
Позивач стверджує, що станом на день формування заяви заборгованість відповідача за Договором № 491014410 складає 35113,26 грн, з яких 20332,80 грн заборгованості за тілом кредиту, 13722,15 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, інфляційні збитки у сумі 887,85 грн, нараховані три проценти річних 170,46 грн.
Позивач заявив про понесення судових витрат на сплату судового збору у сумі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 13000 грн.
За клопотанням позивача суд витребував докази у АТ «Сенс Банк».
Відзив не подано.
Позивач у позовній заяві клопотав розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач не з`явився в судове засідання, вважається таким, що належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Судова повістка, направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача, повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відзив не подано. Тому, відповідно до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, враховуючи, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за Договором про надання коштів у кредит одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Суд встановив, що 13.11.2019 ОСОБА_1 акцептував публічну пропозицію ПАТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, заповнив Анкету-заяву, де зазначив свої персональні дані, яку підписав власноручним підписом.
Суд не мав об`єктивної можливості дослідити зміст цього письмового доказу (електронна копія), оскільки якість копії та занадто дрібний шрифт унеможливлюють прочитання змісту документу. Із цього доказу неможливо з`ясувати інформацію, яка у ньому міститься.
Доказ є належним у тій частині, що підтверджує обставину акцепту клієнтом ОСОБА_1 публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, факт заповнення клієнтом банку Анкети-заяви, зазначення його персональних даних, факт підписання заяви власноручним підписом. Доказ є неналежним у іншій частині.
30.03.2017 ОСОБА_1 підписав власноручним підписом Оферту на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії (дата оферти 13.11.2019, дата підписання 13.11.2019). За змістом оферти, ім`я клієнта ОСОБА_1 .
За текстом оферти, ОСОБА_1 пропонує Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту у рамках Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, на умовах надання кредиту готівкою у сумі 22295,30 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39,90% річних, на 24 місяці, дата повернення 14.11.2021, цілі - повернення заборгованості за кредитним договором №615911039 від 23.02.2018.
АТ «Сенс Банк» на виконання Ухвали суду про витребування доказів, надав суду інформацію та документи, за змістом яких відповідач ОСОБА_1 є клієнтом банку, має відкритий банківський рахунок. За змістом виписки по рахунку 14.11.2019 на рахунок надійшло 22295,30 грн, платник АТ «Сенс Банк». За Договором кредиту №491014410 позичальник ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 30054,13 грн, з яких 9721,33 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 20332,80 грн заборгованості за тілом кредиту, 39,33 грн штраф з прострочення.
Сукупність наданих позивачем доказів є достатньою для підтвердження тієї обставини, що на підставі Договору №491014410 від 13.11.2019, за яким сторони договору ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» домовились про надання кредиту у сумі 22295,30 грн зі сплатою процентів за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 39,90% річних.
17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014410.
18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014410.
ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало проценти за користування кредитом у межах строку кредитування у сумі 4000,82 грн.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014410.
Подані на підтвердження цих обставин докази є належними та допустимими, їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів, а у своїй сукупності вони є достатніми для підтвердження тієї обставини, що до Позивача ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за Договором №491014410 від 13.11.2019.
Позивач стверджує, що станом на день формування заяви заборгованість відповідача за Договором № 491014410 складає 35113,26 грн, з яких 20332,80 грн заборгованості за тілом кредиту, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 13722,15 грн (нараховані у межах строку кредитування), інфляційні збитки у сумі 887,85 грн, нараховані три проценти річних 170,46 грн.
Тому, позов у частині грошової вимоги про стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні втрати, проценти річних на підставі ст.625 ЦК України. Суд дослідив розрахунок заборгованості та з`ясував, що ці нарахування здійснені до початку воєнного стану, тому є законними, а вимога позову обґрунтованою.
У зв`язку із задоволенням позову судові витрати позивача слід стягнути із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, який слід стягнути із відповідача на користь позивача.
Позивач заявив про понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн, на підтвердження яких подав: Договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, Тарифи на правничі послуги, Заявка на надання юридичної допомоги №796 по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за якою погоджено надання послуг у виді надання усної консультації (дві години), складання позовної заяви (три години), на загальну суму 13000 грн, Витяг з Акту №23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 про погодження надання правових послуг щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вартість послуг 13000 грн. Відповідно до пункту 4.2 Договору про надання правової допомоги, Клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги після надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати.
Проте, розмір витрат на оплату правових послуг є явно неспівмірним із складністю справи, ціною позову. Справа є незначної складності та розглядалася у спрощеному позовному провадженні. Розмір витрат складає значну частку ціни позову. Адвокат має договір на тривале представництво інтересів позивача, у тому числі у справах про стягнення заборгованості за кредитними угодами, а тому виконані адвокатом роботи та надані послуги є напрацьованими та шаблонними, що істотно скорочує витрати часу та обсяг робіт. Вимоги частини 4 ст.137 ЦПК України не дотримано. Тому суд на підставі ч.3 ст.141 ЦПК України вирішив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та визначити до відшкодування 3000 грн витрат позивача на правничу допомогу.
На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 141, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором №491014410 від 13.11.2019 у загальному розмірі 35113,26 грн (тридцять п`ять тисяч сто тринадцять гривень 26 коп), з яких - 20332,80 грн заборгованості за основною сумою боргу, 13722,15 заборгованості за процентами за користування кредитом, інфляційні збитки у сумі 887,85 грн, нараховані три проценти річних 170,46 грн, та судові витрати позивача у розмірі 5662,40 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп).
Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 360 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .
Головуючий Кашуба А. В.