17.09.2026
Справа № 401/629/26
Провадження № 2/401/1092/26
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
17 вересня 2026 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Андріянової С.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Бойко Я.С.
розглянувши у судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2026 року представник позивача Келеберда В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 88 504 грн. 79 коп., втрат від інфляції в сумі 7 559 грн. 05 коп., трьох відсотків річних у розмірі 2 472 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 3 328 грн. 00 коп. (а.с. 2-3)
Ухвалою від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі. (а.с. 20-21)
Із відповіді Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області ДМУ МЮ № 789/33.16-18, наданої на запит суду від 13 серпня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом № 177 від 01 квітня 2016 року. (а.с. 35)
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Відповідно до аналізу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України правонаступників у справу можна залучити тільки у разі, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, помер ще до відкриття провадження у справі, то провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Суд не вирішує питання про розподіл витрат у разі закриття провадження у справі, оскільки представник позивача не подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 142, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.
Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова