Справа №639/358/26
Провадження №2/639/877/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року
Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» подана його представником до відповідача ОСОБА_1 , яка є споживачем за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 26 січня 2026 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання на 25.02.2026.
25 серпня 2026 року в системі «Електронний суд» сформовано клопотання представника позивача ПАТ «Харківенергозбут» про закриття провадження у цивільній справі №639/358/26, в зв`язку із відсутністю предмету спору з відповідачем та просить повернути сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.
При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Відповідно до платіжної інструкції №624 від 12.01.2026 року позивачем ПрАТ «Харківенергозбут» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с.1).
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачуПриватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» (код ЄДРПОУ: 42206328) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №624 від 12.01.2026 року у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 18.09.2026.
Суддя С.О. Рубіжний