Справа № 333/9646/25
Провадження № 2-п/333/62/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/9646/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2026 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 333/9646/25/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено.
27.05.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/9646/26.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 28.05.2026 року зазначену заяву прийнято до провадження.
В обґрунтування заяви зазначено, що 28.04.2026 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 333/9646/25/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 002/11468295-CK_SB від 02.09.2021 року у розмірі 74 630,05 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 50 000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 24 630,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.
Заявник вважає, що дане рішення суду не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку.
Також заявник зазначає, що лише 27.05.2026 року ознайомився із матеріалами вказаної справи та дізнався про ухвалене рішення суду.
Таким чином, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про відкриття провадження по справі та про дати та час судових засідань по справі, він з поважних причин не прибув у судові засідання та не приймав участі в розгляді справи шляхом подання відзиву на позовну заяву та інших можливих заяв по суті справи.
Крім того, враховуючи викладені обставини, відповідач ОСОБА_1 був позбавлений права як на звернення до суду щодо апеляційного оскарження рішення суду, так і права на подання заяви про перегляд заочного рішення у межах строків передбачених законодавством.
В судове засідання заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 28.04.2026 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/9646/25, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (його представника).
Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причини пропустила строк на пред`явлення заяви про перегляд даного заочного рішення, тому є підстави для його поновлення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 87, 288 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/9646/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 28.04.2026 року по цивільній справі № 333/9646/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 годину 10 хвилин 12 жовтня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова