Справа № 175/3465/26
Провадження № 2/629/1276/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря Уваренко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 153500 грн., витрати за оплату судового збору в сумі 1228 грн. Зазначає, що 19.11.2021 він надав у борг грошові кошти в сумі 5000 грн. відповідачу під відсотки в розмірі 30% від отриманої суми, з вимогою про повернення в строк до 19.12.2021, а в разі порушення строків повернення боргу, відповідач з 19.12.2021 повинен сплачувати відсотки в розмірі 60% за кожен наступний місяць, що підтверджується відповідною розпискою. До теперішнього часу відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення позики. В даний час телефон відповідача відключений та за місцем проживання його немає. Сума боргу за період з 19.11.2021 по 19.12.2021 складає 5 000 х 30% = 1 500 гривень (відсотки). Тобто станом на 19.12.2021 сума боргу становить - 6500 гривень. Сума боргу станом на 21.01.2026 складає 3000 грн. х 49 місяців = 147000 гривень (відсотки). З урахуванням наведеного, загальна заборгованість за розпискою складає 5000 + 1500 + 147000 = 153500 гривень.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та не заперечення щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно розписки від 19.11.2021, відповідач ОСОБА_2 отримала в позику у позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30% від отриманої суми, зобов`язалась повернути борг у строк до 19.12.2021, в разі порушення строків повернення боргу - сплачувати відсотки в розмірі 60% за кожен наступний місяць.
Відомостей про повернення грошових коштів матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, які встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Встановивши наявність складеної відповідачем розписки про отримання в борг у позивача коштів, що було обумовлено сторонами у розписці, підписаної власноручно відповідачем, факт неповернення цих коштів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в частині стягнення основної суми боргу, а саме 5000,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Сторони погодили плату за користування позикою у розмірі 30 % від суми позики за період користування нею до 19.12.2021.
Отже, за розпискою на суму 5000,00 грн проценти за користування позикою становлять 1500,00 грн (5000 х 30 %).
У цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.
Щодо нарахування 60 % за кожен місяць прострочення, суд зазначає наступне.
Позивач нарахував відповідачу проценти у розмірі 60 % від суми позики за кожен місяць, починаючи з 19.12.2021, за 49 місяців (147000,00 грн), однак суд не може погодитися з таким нарахуванням з огляду на таке.
За змістом статті 1048 ЦК України проценти є платою за користування позикою і можуть нараховуватися лише в межах строку користування нею, встановленого договором. Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою припиняється зі спливом визначеного договором строку повернення позики. Після спливу цього строку виникають охоронні правовідносини, права та інтереси позикодавця в яких забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (3% річних та інфляційні втрати, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом).
Наведений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та послідовно застосовується Верховним Судом, зокрема у постанові Постанова ВП ВС від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17.
З урахуванням наведеного нарахування позивачем договірних процентів у розмірі 60 % за кожен місяць за період після спливу строку повернення позики (після 19.12.2021) суперечить наведеним нормам матеріального права, а тому у стягненні заборгованості в цій частині, а саме в розмірі 147000,00 грн слід відмовити.
Крім того, навіть у разі кваліфікації погодженого сторонами нарахування у розмірі 60 % за кожен місяць прострочення як неустойки (пені), її розмір 720 % річних явно і неспівмірно перевищував би можливі збитки позикодавця, у зв`язку з чим за приписами частини третьої статті 551 ЦК України підлягав би істотному зменшенню.
Позивач вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на підставі частини другої статті 625 ЦК України не заявляв. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог, а тому виходити за їх межі та самостійно нараховувати такі суми суд не вправі.
Таким чином, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, є вимоги на загальну суму 6500 грн (5000,00 грн основного боргу + 1500,00 грн процентів).
У задоволенні решти позовних вимог на суму 147000 грн суд відмовляє.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 52 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 6500 гривень.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 52 гривень.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , фактичне місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Олексій ПОПОВ