Справа № 645/7457/25
Провадження № 2/645/577/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив суд розірвати Договір довічного утримання укладеного між позивачем та відповідачем 07.05.2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Пейчевою В.В. та зареєстрованого за №548.
Ухвалою Немишлянського суду міста Харкова від 09.03.2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача. Залучено до участі у справі № 645/7457/25 ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі - задоволено частково. Накладено заборону вчинення усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних, районних та міських рад), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії на нерухоме майно, спрямовані на відчуження квартири та її обтяження, щодо квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . В іншій частині відмовлено. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - зупинено у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_3 , до встановлення кола спадкоємців позивача на підставі п.1 ч.1ст. 253 ЦПК України. Копію ухвали направлено до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, 61000, м. Харків, Гімназійна набережна, 26) - для виконання.
На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пелих Л.Д. надійшли клопотання, а саме: про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Жидєльової А.Ю. копію спадкової справи 5/2026 (номер у спадковому реєстрі 75316644), відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про витребування з Тетироріального центру надання соціальних послуг Немишлянського району м.Харкова документи та відомості щодо надання соціальних послуг ОСОБА_3 ; про витребування з Державної прикордонної служби України інформації стосовно перетину державного кордону України ОСОБА_2 та клопотання про залучення у якості третіх осіб приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Харківської області Пейчеву В.В., ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання про витребування письмових доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті, та самостійно позивач надати їх не може.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотань за її відсутності, інші учасники справи про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.
Згідно ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів та залучення третіх осіб підлягає задоволенню. Враховуючи, що рішення суду безпосередньо може вплинути на права або обов`язки приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Харківської області Пейчеву В.В., Жидєльову А.Ю., суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч.3 ст.53 ЦПК України, залучити їх в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 247, 254, 258, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.
Задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пелих Людмили Дмитрівни про залучення третьої особи.
Залучити приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Харківської області Пейчеву Вікторію Вячеславівну, ОСОБА_4 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання .
Направити третім особам - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 копію ухвали, копію позову з додатками для відому.
Задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пелих Людмили Дмитрівни про витребування доказів.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жидєльової Альони Юріївни копію спадкової справи №5/2026 (номер у спадковому реєстрі 75316644) заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Тетироріального центру надання соціальних послуг Немишлянського району м.Харкова (61099, м.Харків, б-р Б.Хмельницького, 16-А) документи та відомості щодо надання соціальних послуг ОСОБА_3 , а саме:
- Документи, на підставі яких ОСОБА_3 був прийнятий на обслуговування та йому було призначено соціальну послугу «догляд вдома»;
- Заяву ОСОБА_3 про надання соціальних послуг та всі додані до неї документи;
- Висновок/рішення щодо визначення індивідуальних потреб ОСОБА_3 у соціальних послугах;
- Документи, що містять інформацію про перелік соціальних послуг, які фактично надавались ОСОБА_3 , їх періодичність та обсяг;
- Відомості про працівника/соціального робітника, який здійснював догляд за ОСОБА_3 , із зазначенням переліку покладених на нього обов`язків та періодичності відвідування отримувача соціальної послуги;
- Медичний висновок про здатність ОСОБА_3 до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі, на підставі якого йому було призначено соціальну послугу, у частині, що перебуває у володінні Територіального центру, а також документ, на підставі якого такий висновок був отриманий або врахований при визначенні потреб в соціальних послугах.
Витребувати від Державної прикордонної служби України (головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ) (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Електронна пошта: gcosi-dpsu@dpsu.gov.ua.) інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2022 по 07 вересня 2026 року, із зазначенням дат перетинання державного кордону; напрямків перетину - виїзд з України/в`їзд в Україну; пунктів пропуску; держав, до/з яких здійснювався перетин; інших наявних відомостей, необхідних для встановлення періодів пребування ОСОБА_2 за межами України.
Вищезазначені документи надати до суду до 29.10.2026 року.
Судове засідання відкласти до 29.10.2026 року о 14-30 год.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий - суддя : І.В.Ульяніч