Судові рішення

Ухвала № 139873579 у справі № 401/13361/12 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 у цивільній справі № 401/13361/12 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Агєєв О. В.

Справа№ 401/13361/12
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяАгєєв О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру19.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139873579

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10450/26 Справа № 401/13361/12 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 липня 2026 року про зміну способу виконання судового рішення у справі №401/13361/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 липня 2026 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про про зміну способу виконання судового рішення, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 липня 2026 року про зміну способу виконання судового рішення у справі №401/13361/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 січня 2027 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138979094 Дніпровський апеляційний суд
29.07.2026 Ухвала № 138673746 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
29.07.2026 Ухвала № 138582751 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
20.07.2026 Ухвала № 138320772 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
09.03.2023 Постанова № 109563268 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.03.2023 Постанова № 109459531 без тексту Дніпровський апеляційний суд
10.02.2023 Ухвала № 108906791 без тексту Дніпровський апеляційний суд
10.02.2023 Ухвала № 108906789 без тексту Дніпровський апеляційний суд
27.01.2023 Ухвала № 108624624 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.01.2023 Ухвала № 108378369 без тексту Дніпровський апеляційний суд
26.12.2022 Ухвала № 108114793 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
26.12.2022 Ухвала № 108114792 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
14.01.2015 Ухвала № 42288855 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
15.04.2013 Рішення № 30674820 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
23.01.2013 Ухвала № 30632962 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра