ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9940/26 Справа № 186/1800/25 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.,
суддів Гапонова А.В., Агєєва О.В.,
Учасники справи:
заявник/позивачОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Дніпро справу, що виникла з сімейних правовідносин, в якій подано клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026року, головуючий у суді першої інстанції Сорока О.В.
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У серпні 2025року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом проти ОСОБА_2 та просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей та дружини.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
24 липня 2026року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026року.
В апеляційній скарзі заявник висловив вимогу про зміну рішення суду шляхом задоволення позову в повному обсязі.
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
29 липня 2026року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу №186/1800/25 було витребувано із суду першої інстанції; та 18 серпня 2026року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2026року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2026року справу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.
Заяви та клопотання подані учасниками справи
07 вересня 2026року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 через представника Тірзікян Сусанну Григорівну про відмову від апеляційної скарги, в якому вона просила прийняти її відмову від апеляційної скарги на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026року та закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту клопотання та дійшов висновку про те, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.
Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.
У частині третій статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно з частиною п`ятою статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Апелянту ОСОБА_1 роз`яснюються наслідки відмови від апеляційної скарги про те, що вона буде позбавлена права повторно з тих самих підстав оскаржити рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026року.
Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм процесуального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 , прийняти її відмову від апеляційної скарги на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026року і закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями 259, 260, 268, 362, 364, 367 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026року.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання другого подружжя, з яким проживає дитина з інвалідністю - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17 вересня 2026року.
Судді: