ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10791/26 Справа № 208/6343/23 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна, про визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна; скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна, про визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна; скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно, задоволено.
На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в прохальній частині не вказано дату судового рішення, яке апелянт просить скасувати.
Таким чином, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги шляхом зазначення дати ухвалення оскаржуваного судового рішення.
Крім того, за положеннями пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Всупереч зазначеній вище нормі закону, апеляційна скарга не містить обґрунтування в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.
У зв`язку з цим, апеляційному суду необхідно надати уточнену апеляційну скаргу з обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.
Також, апелянтом не сплачено судовий збір за оскарження вказаного вище рішення.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 7849 (сім тисяч вісімсот сорок дев`ять грн) 59 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна, про визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна; скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя Т.П.Красвітна