ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9359/26 Справа № 196/444/25 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, -
В С Т А Н О В И Л А:
08 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2026 року про витребування справи з Царичанського районного суду Дніпропетровської області до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 196/444/25.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, на виконання якої представником скаржника направлено до апеляційного суду засобами поштового зв' язку квитанцію про сплату судового збору.
Крім того, в апеляційній скарзі представником апелянта ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в електронному кабінеті 09 червня 2026 року, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 06 липня 2026 року, тобто в межах визначеного законом строку для подання апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як встановлено матеріалами справи, 27 травня 2026 року судом першої інстанції було ухвалено рішення у справі. Повне рішення складено 05 червня 2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду від 27 травня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника позивача - ОСОБА_2 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 09 червня 2026 року о 13:50 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Перевіривши доводи представника заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2026 року підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2026 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова