ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/31400/25
Провадження № 22-ц/820/1654/26
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Дубова М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/31400/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2026 року у складі судді Стефанишина С.Л. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в :
У жовтні 2025 року ТзОВ «ФК «Єврокредит» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 185485,42 грн.
В обґрунтування позову позивач посилався, що 16.03.2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № TDB.2021.0022.6682 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, який складається з публічної частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com, та індивідуальної частини, якою є вказана Заява - Договір.
Всі вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банка і клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст. 634 ЦК України є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття Клієнтом пропозиції Банку згідно ст. ст. 641, 644 ЦК України.
За умовами п. 6 розділу «Запевнення та умови» кредитного договору, він набирає чинності з моменту підписання Заяви - Договору та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, цей договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій договору є необмежною.
На поточний рахунок у гривні банк надав клієнту кредит, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії, що встановлений у п.4. розділу «Запевнення та умови» кредитного договору.
Крім того, у індивідуальній та публічній частинах кредитного договору сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів. У тому числі, у п.4 розділу «Запевнення та умови» кредитного договору сторони узгодили конкретні умови на яких відбувалось кредитне обслуговування банком рахунку клієнта, зокрема: розмір ліміту кредитної лінії; тип та розмір процентної ставки за користування кредитом, зокрема, на пільговий період (у разі його наявності); розмір обов`язкового мінімального платежу; строк сплати обов`язкового мінімального платежу; орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом.
У подальшому банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на поточний рахунок клієнта у гривні і, надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах доступного ліміту кредитної лінії, визначеного кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку.
Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав.
Згідно виписок по рахунку позичальника станом на 03.09.2024 року у нього сформувалась заборгованість перед банком, що складається із: заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої): 59 310,21 грн.; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 126 175,21 грн. Загальна сума заборгованості: 185 485,42 грн.
Позивач посилався, що до позовної заяви додаються дві виписки по рахунку клієнта. Наявність двох документів обумовлена тим, що в Акціонерному товаристві «Мегабанк» наразі розпочато процедуру ліквідації та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відповідно до Рішення виконавчої дирекції від 21.07.2022 року № 506. До 02.12.2022 року облік заборгованості здійснювався у програмному комплексі Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», а з 03.12.2022 року у програмному комплексі Національного банку України (Єдина інформаційно-облікова система НБУ). Саме тому до позову надаються дві окремі виписки: сформовані у програмному комплексі Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до 02.12.2022 року; сформовані у програмному комплексі Національного банку України (Єдина інформаційно облікова система НБУ) починаючи з 03.12.2022 року.
Після 03.09.2024 року жодних додаткових нарахувань, в т.ч. комісій, процентів, штрафів не проводилось.
03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
Таким чином, новий кредитор ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс»» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № TDB.2021.0022.6682 від 16.03.2021 року.
ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс», 27.12.2024 року уклало з ТзОВ «ФК Єврокредит» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТзОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № № TDB.2021.0022.6682 від 16.03.2021 року.
Тому, ТзОВ «ФК «Єврокредит» просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості в розмірі 185 485, 42 грн, що складається із: 59 310,21 грн - заборгованість за кредитом, 126 175,21 грн - заборгованості по сплаті відсотків, а також судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11 200 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2026 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0022.6682 від 16.03.2021 року у загальному розмірі 185485,42 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
ОСОБА_1 не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, а також доповнення до неї, просив змінити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2026 року, скасувавши його в частині стягнення заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 126 175, 21 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит» задовольнити частково: стягнути з нього лише суму основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 59 310,21 грн, а у стягненні 126 175,21 грн відсотків - відмовити.
Апелянт, не погоджується зі стягненням з нього 126 175,21 грн відсотків, при цьому вважає, що має повернути фактично використані кошти, тобто тіло кредиту. Посилається на відсутність його підпису на Тарифах та Умовах надання банківських послуг, а саме він не був ознайомлений умовами «Тарифний пакет todobank» та «Публічною пропозицією АТ МЕГАБАНК». Підписана ним Заява-Договір № TDB.2021.0022.6682 від 16.03.2021 року взагалі не містить узгодженого розміру відсоткової ставки.
Крім того, Заяву-Договір № TDB.2021.0022.6682 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування todobank було підписано 16.03.2021 року. Згідно з умовами кредитування, а саме відповідно до Паспорту споживчого кредиту, строк кредитування становить 12 місяців. Відповідно до п. 6 Заяви-Договору, договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом 3 (трьох) років і може бути пролонгованим. Разом з тим, ця умова щодо строку кредитування 3 роки, стосується виключно загального строку дії договору про комплексне банківське обслуговування, тоді як строк кредитування, становить саме 12 місяців, відповідно до паспорту споживчого кредиту, тому стягнення відсотків за весь період до 2024 року є грубим порушенням норм матеріального права та суперечить актуальній судовій практиці самого Хмельницького апеляційного суду у тотожних правовідносинах.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в 59 310,21 грн., сторонами не оскаржено, а тому згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України в апеляційному порядку в цій частині рішення суду не переглядається.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Судом встановлено, що 16 березня 2021 року ОСОБА_1 підписано Заяву-Договір (індивідуальна частина) № TDB.2021.0022.6682 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що є додатком 1 до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank.
У зазначеній Заяві-Договорі відповідач просив відкрити на його ім`я поточні рахунки: в гривні, доларах США, у Євро та надати платіжну карту міжнародної платіжної системи, а також встановити на її поточний рахунок у гривнях ліміт кредитної лінії в розмірі до 200 000 гривень на умовах згідно з Тарифами Банку та Паспортом споживчого кредиту.
Згідно з п. 1 розділу «Запевнення та Умови» вказаної Заяви-Договору, підписанням цієї Заяви-Договору клієнт беззастережно підтверджує: прийняття в повному обсязі публічної пропозиції АТ «Мегабанк» на приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк» www.megabank.ua та/або в мережі Інтернет www.todobank.com; згоду з умовами договору, а також положення усіх додатків до нього; укладення з банком шляхом приєднання до договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк» www.megabank.ua та/або в мережі Інтернет www.todobank.com та індивідуальної частини договору, а саме цієї Заяви-Договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому.
Відповідно до п. 2 розділу «Запевнення та Умови» зазначеної Заяви-Договору, банк відкриває клієнту: поточний рахунок у гривні, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою та поточні рахунки у доларах США та у Євро, що обслуговуються за дебетовою схемою, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Gold Rewards миттєвого випуску (неперсоніфіковану). Картка власність банку.
Згідно з п. 3 розділу «Запевнення та Умови» вказаної Заяви-Договору, картка використовується клієнтом для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших операцій, передбачених умовами договору та/або чинним законодавством України і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності.
Відповідно до п. 4 розділу «Запевнення та Умови» зазначеної Заяви-Договору, банк може надавати клієнту кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії, а саме: сума максимального ліміту кредитної лінії 200 000 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту 273 293 грн; сума доступного ліміту кредитної лінії згідно з Паспортом споживчого кредиту; строк кредиту 12 місяців; пільговий період 62 дні; процентна ставка (фіксована): базова 56 % річних, у пільговий період 0,0001 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка 87,30 % річних; тип кредиту кредитна лінія; мета кредиту споживчі цілі; обов`язків мінімальний платіж (ОМП), % від використаного доступного ліміту 5,0 %; строк оплати ОМП передостанній робочий день місяця, в який здійснюється розрахунок/нарахування обов`язкових платежів клієнта за відповідний звітний період.
Згідно з п. 8 розділу «Запевнення та Умови» вказаної Заяви-Договору, строк дії договору: набирає чинності з моменту підписання цієї Заяви-Договору та діє протягом 3 років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, цей договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій договору є необмеженою.
Відповідно до п.п.1,п.7 розділу «Запевнення та Умови» зазначеної Заяви-Договору, підписанням цієї Заяви-Договору клієнт підтверджує та запевняє що, зокрема: ця Заява-Договір, договір з додатками (в тому числі, Тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний Договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті, так і в інших частинах договору.
Згідно виписок по рахунках, які були відкриті в АТ «Мегабанк» на ім`я відповідача за періоди з 16.03.2021 року по 02.12.2022 року та з 03.12.2022 року по 03.09.2024 року, останній використовував встановлений йому на картковий рахунок кредитний ліміт шляхом здійснення зняття готівки та сплати товарів, однак повернув його не в повному обсязі, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту у сумі 59 310,21 грн та за нарахованими відсотками у сумі 126 175,21 грн.
Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості, яка складена уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк», ОСОБА_1 станом на 03 вересня 2024 року мав заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0022.6682 від 16.03.2021 року у загальній сумі 185 485,42 грн, з яких: 59 310,21 грн тіло кредиту та 126 175,21 грн нараховані відсотки.
09 липня 2024 року відбувся електронний аукціон з продажу активів АТ «Мегабанк», зокрема, прав вимоги за кредитними договорами, переможцем якого стало ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», що засвідчується протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260.
03 вересня 2024 року АТ «Мегабанк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (новий кредитор) уклали договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240. Згідно з цим договором первісний кредитор відступив право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank №TDB.2021.0022.6682 від 16.03.2021 року.
Наведені обставини підтверджуються витягом з додатку №1 до договору № GL1N426240.
На підставі договору про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року №1/12 ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (первісний кредитор) відступило ТОВ «ФК «Єврокредит» (новий кредитор) право вимоги до ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank № TDB.2021.0022.6682 від 16.03.2021 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №1/12. На виконання договору про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року №1/12 новий кредитор сплатив первісному кредитору за придбані права грошової вимоги грошові кошти у сумі, визначеній у договорі.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що первісний кредитор виконав свій обов?язок за договором та надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому позов є обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для його задоволення в повному обсязі.
Однак з такими висновками суду в повній мірі погодитись не можна.
Так, відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).
За змістом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.ч.1-2 ст. 207 ЦК України) .
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.
Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).
Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.
Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Із огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Аналогічні висновки містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12-ц.
При постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції залишив поза увагою, що за заявою-договором №TDB.2021.0022.6682 від 16.03.2021 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank строк кредиту становить 12 місяців.
Згідно із пунктом 6 заяви-договору строк дії договору про комплексне банківське обслуговування набирає чинності з моменту підписання цієї заяви-договору та діє протягом 3 років і може бути пролонгованим.
Між тим, така умова зобов`язання стосується загального строку дії договору про комплексне банківське обслуговування, тоді як строк кредитування (як однієї з надаваних послуг) становить 12 місяців.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Тож з огляду на строк кредитування 12 місяців, кредитодавець мав право нараховувати проценти за кредитом до 16.03.2022 року, як вбачається з виписки по рахунку клієнта за період з 16.03.2021 року по 02.12.2022 року, такий розмір процентів становить 7663,90 грн, відтак розмір стягнутих судом першої інстанції процентів слід змінити та відмовити в решті суми процентів, які нараховані за період з 17.03.2022 року по 03.09.2024 року, оскільки такі проценти нараховані поза межами строку кредитування, який становить 12 місяців, а не три роки, як помилково вважав суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення.
Таким чином розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягнення з ОСОБА_1 становить 66 974,11 грн, з яких 59 310,21 грн становить тіло кредиту та 7 663,90 грн нарахованих процентів, за період з 16.03.2021 року по 16.03.2022 року.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позові вимоги задоволено судом на 36,11% (66 974,11: 185 485,42х100), тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «ФК «Єврокредит» 874,73 грн судового збору ( 2422,40х36,11%:100).
Приписами частин 1 та 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.ст.15,137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За змістом ч.ч. 5-6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога у справі надавалася згідно з договором про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025 року, укладеним між ТОВ «ФК Єврокредит» та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС».
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від № 12128129 від 14.08.2025 року загальна вартість наданих послуг адвокатського бюро за правову допомогу у суді першої інстанції складає 11200,00 грн.
Тому, з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Єврокредит» підлягає стягнення 4044,32 грн витрат на професійну правничу допомогу ( 11200х36,11%:100).
Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2026 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитниим договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (місцезнаходження: м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, оф.105, код ЄДРПОУ 40932411) заборгованість за кредитним договором в сумі 66974,11 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 874,73 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4044,32 грн.
В решті рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 18 вересня 2026 року.
Суддя А.М. Костенко
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк