справа №176/4/24
провадження №6/176/279/26
УХВАЛА
17 вересня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Гусейнова К.А.,
за участю секретаря Петренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року по справі №176/4/24 за позовом ОСОБА_2 до ДП «СхідГЗК» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання - на його правонаступника ОСОБА_1 .
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року, яке набрало законної сили 30 квітня 2024 року, позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання грошові кошти у розмірі 120 000 гривень, з урахуванням податків з доходів фізичних осіб.
Виконавчий лист Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі №176/4/24 було видано 13 травня 2024 року. Залишок боргу по виконанню даного рішення складає 118084,28 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданий Маловиськівським відділом ДРАЦС Новоукраїнського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що 05 грудня 2025 року складено відповідний запис №327.
ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , який виданий Маловиськівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, про що зроблений відповідний запис №15.
Згідно свідоцтва про право на спадщину від 25 серпня 2026 року, яке зареєстровано в реєстрі за №490 спадкова справа №124/2026, а також витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкоємцем ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , ступінь споріднення перший, черга спадкування 1-той з подружжя, що пережив спадкодавця.
Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, заявниця просить суд замінити стягувача у виконавчому листі.
Заявниця ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилась. Від представника заявника адвоката Мотуз О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника.
Заінтересована особа ДП «СхідГЗК», про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у судове засідання свого представника не направив.
Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року стягнуто з ДП «СхідГЗК» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання грошові кошти у розмірі 120000 грн, з урахуванням податків з доходів фізичних осіб. Рішення набрало законної сили 30.04.2024 року (а.с.72-76).
На підставі вищезазначеного рішення №176/4/24 від 12.03.2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист (а.с.81).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.12.2025 року, виданого Маловиськівським відділом ДРАЦС Новоукраїнського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №327 (а.с.80).
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 05.08.2026 року державним нотаріусом Маловиськівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліпінською С.Г., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 (а.с.78).
Згідно свідоцтва по одруження серії НОМЕР_2 від 07.03.2001 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.03.2001 року було укладено шлюб. Прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_4 » (а.с.77).
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з частиною 3 статті 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
Відповідно до ч.1,2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на те, що згідно положень ст.ст. 1218, 1227 ЦК України до спадкоємця ОСОБА_1 передано право вимоги до боржника ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за виконавчим листом, виданим 13.05.2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по справі №176/4/24, суд вважає за можливе замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 , а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.1218,1230ЦК України,ст.442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому листі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року по справі №176/4/24 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання - на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ