Справа №: 343/1476/26
Провадження №: 2/343/1095/26
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2026 року м.Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 243389732 від 23.07.2025 року в розмірі 26 876,96 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 23 липня 2025 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 243389732, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог вказаного Закону відповідачка зареєструвалася на сайті кредитодавця, пройшла процедуру верифікації, їй було надано одноразовий ідентифікатор «CFFP-2522», який було відправлено на номер телефону відповідачки, вказаний у заявці. Кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит у національній валюті у розмірі 8 800,00 грн. на картку позичальника через банк-провайдер. 23 вересня 2025 року ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № МВ-ТП/54, відповідно до якого ТзОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 243389732 від 23.07.2025 року. 27 лютого 2026 року ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 27/0226-01, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором в розмірі 31 276,96 грн. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти відповідачці виконав в повному обсязі, однак, остання взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, що створило заборгованість у розмірі 31 276,96 грн., яка складається з наступного: 8 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 17 548,96 грн. - заборгованість по несплачених відсотках, 528,00 грн. - заборгованість за комісією та 4 400,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями. Однак, вимоги щодо стягнення з відповідачки штрафних санкцій у межах даного позову не заявлено, тому загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 26 876,96 грн. Вищевказані дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача за довіреністю від 06.03.2026 року (а.с. 74) Кукса К.О. не з`явилася, в позовній заяві висловила прохання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.
Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 03.09.2026 року, що не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 93-94). Також ОСОБА_1 повідомлялася про виклик до суду шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 02.09.2026 року (а.с. 91).
За таких обставин суд 18.09.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 23.07.2025 року на сайті ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ознайомилася із основними умовами кредитування, пройшла процедуру верифікації, заповнила заявку на отримання грошових коштів у кредит від 23.07.2025 року, в якій серед іншого вказала свої ідентифікуючі дані та номер банківської картки НОМЕР_1 (а.с. 14).
На підставі вказаних дій, між ОСОБА_1 та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено в електронній формі договір кредитної лінії № 243389732, що підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора «CFFP» (звор. а.с. 16-28), тобто було укладено у електронному вигляді договір, за умовами якого первісний кредитор надав позичальнику кредит у національній валюті в розмірі 8 800,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.
Відповідно до п.п. 5.1, 7.1, 8.3, 8.5 договору кредитної лінії № 243389732 від 23.07.2025 року та паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» від 23.07.2025 року, що також підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «2522» (звор. а.с. 14-16), строк кредитування складає 1826 днів, тобто кінцевою датою повернення кредиту є 22.08.2030 року, дисконтний період становить 30 календарних днів. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Дисконтна процентна ставка становить 0,10 % від суми кредиту за кожний день користування ним, що складає 36,50 % річних. Базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, що становить 357,70 % річних. Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 528,00 грн.
На підтвердження факту перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 8 800,00 грн. на рахунок № 5168-74ХХ-ХХХХ-3098 на підставі договору № 243389732 від 23.07.2025 року позивач надав платіжне доручення від 23.07.2025 року та довідку від 03.03.2026 року (а.с. 43,79).
Звертаючись до суду зі вказаним позовом ТзОВ «Юніт Капітал» зазначило, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 243389732 від 23.07.2025 року перейшло до позивача на підставі договорів факторингу.
Так, 23.09.2025 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/54, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 50-51).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 23.09.2025 року до договору факторингу, ТзОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 243389732 від 23.07.2025 року на суму 18 599,68 грн. (а.с. 52).
Крім того, 27.02.2026 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 27/0226-01 (а.с. 55-58), відповідно до якого клієни зобов`язується відступити факторові права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (п. 2.1).
Згідно реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2026 року та акту прийому-передачі Реєстру прав вимог № 2 за договором факторингу № 27/0226-01 від 27.02.2026 року, від ТзОВ «Таіон Плюс» до ТзОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 243389732 від 23.07.2025 року на загальну суму 31 276,96 грн. (а.с. 60-62).
Як вбачається з розрахунку заборгованості, виданого ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», розрахунку заборгованості, проведеного ТзОВ «Таліон Плюс», а також з наданої позивачем виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 243389732 від 23.07.2025 року (а.с. 64-67), сума заборгованості відповідачки за вказаним договором станом на 01.05.2026 року складає 31 276,96 грн., з яких: 8 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 17 548,96 грн. - заборгованість по несплачених відсотках, 528,00 грн. - заборгованість за комісією та 4 400,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями. При цьому, ТзОВ «Юніт Капітал» будь-яких інших нарахувань не здійснювало.
З цих же розрахунків вбачається, що відповідачкою не здійснено жодного платежу з метою погашення кредитної заборгованості, що свідчить про її відмову від добровільного повернення боргу.
За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови укладеного з первісним кредитором ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитного договору, право вимоги за яким згідно договорів факторингу перейшло до позивача, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з неї на користь ТзОВ «Юніт Капітал» слід стягнути заявлену до стягнення заборгованість за договором кредитної лінії № 243389732 від 23.07.2025 року в розмірі 26 876,96 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 8 800,00 грн., заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках - 17 548,96 грн. та заборгованості по комісії за видачу кредиту - 528,00 грн.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції в національній валюті № 46630 від 26.06.2026 року (а.с. 9).
Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладений між ТзОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», додаткову угоду № 25771552667 до цього договору, акт прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 року, з яких вбачається, що вартість послуг адвоката з аналізу, складання та подання позовної заяви становить 7 000,00 грн. (а.с. 68-71), які також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,610,626,638,1048-1050,1054,1055,1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 243389732 від 23.07.2025 року в розмірі 26 876,96 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят шість гривень і 96 копійок), 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору та 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» професійної правової допомоги адвокатським об`єднанням «Тимошенко та партнери».
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163.
Відповідачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25.07.2013 року.
Суддя: