Справа № 208/14365/25
Провадження № 2/401/826/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»,-
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2025 року представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулася до Заводського районного суду міста Кам'янського з позовом до ОСОБА_1 та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 8 589,25 грн та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75239845 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 550,00 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Враховуючи умови Договору позики № 75239845 від 24 червня 2021 року та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 0 грн, заборгованість останньої за договором позики складає 8 589,25 грн, яка складається з: 2 550,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 6 039,25 грн - заборгованості за відсотками.
19 листопада 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу № 1911, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі і за договором позики № 75239845від 24 червня 2021 року.
03 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75239845від 24 червня 2021 року.
Оскільки відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед позикодавцем (первісним кредитором), а ні перед позивачем (фактором) ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», тому залишається непогашеною заборгованість за договором позики у сумі 8 589,25 грн, яка складається з: 2 550,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 6 039,25 грн - заборгованості за відсотками. (а.с. 1-4)
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 14 листопада 2025 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, матеріали цивільної справи отримано судом 22 грудня 2025 року. (а.с. 29, 33)
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2025 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, матеріали цивільної справи отримано судом 16 січня 2026 року. (а.с. 37-38, 42)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», клопотання позивача про витребування доказів задоволено. (а.с. 58-61)
27 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старовойтова О.В. судом отримано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить суд позовну заяву ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 75239845 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 24 червня 2021 року задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2 550,00 грн., яка є сумою заборгованості за основною сумою боргу; зменшити розмір, понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 4500,00 грн до 1500,00 грн у зв`язку з її не співмірністю з предметом позову. Заперечення щодо стягнення процентів обґрунтовує тим, що відсотки за користування кредитом повинні складати 1 522,35 грн, що нараховані в межах строку користування кредитом. Вважає, що первісним кредитором відсотки за користування грошовими коштами по Договору позики нараховані поза межами дії договору, так як слідує з наданого розрахунку заборгованість за Договором позики становить 8 589,25 грн, з яких 2 550 грн - прострочена заборгованість за тілом позики та 6 039,25 грн - прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами. При цьому, як вбачається з Договору позики даним договором не передбачено нараховування відсотків після закінчення терміну дії договору, який становить 30 днів. Крім того зазначив, що відповідач на підставі частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має бути звільнена від сплати відсотків за користування кредитом на підставі Договору позики № 75239845 від 24 червня 2021 року, оскільки чоловік відповідача у період нарахування первісним кредитором відсотків за користування кредитом був призваний на військову службу по контракту. (а.с. 166-172)
29 квітня 2026 року від ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судом отримано відповідь на відзив, в якому представник позивача вважає доводи, викладені у відзиві, такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 5.2 Договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначену в правилах процедуру і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації.
Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. (Правила про надання грошових коштів у позику від 14.05.2021 (повернення позики в кінці строку) - містяться в матеріалах справи). Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у цьому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою.
З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим. Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Водночас зобов`язання невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб. Закінчення строку дії договору не є підставою для відхилення від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення.
Отже, доводи представника Відповідача щодо безпідставного нарахування заборгованості за процентами є передчасними, оскільки таке нарахування здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до них/правил, й саме через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань.
Більш того, позивач просить стягнути суму заборгованості за договором позики лише до моменту відступлення права вимоги первісними кредиторами, але інших нарахувань позивачем не заявлялося, зокрема процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2.7 % за кожен день, яка передбачена договором позики, погодженими Відповідачем та регламентована правилами надання грошових коштів у позику - не нараховано, оскільки зазначена процента ставка значно фінансово навантажить Відповідача.
Щодо пільг військовослужбовцям та членам їх сімей зазначила, що відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час розгляду справи судом) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Статтю 14 цього Закону було доповнено пунктом 15 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року №1275-VІІ. Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1275-VІІ передбачено поширення дії, зокрема, підпункту 3 пункту 4 розділу І цього Закону на військовослужбовців із початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
З копії довідки яка долучена Відповідачем, вбачається що чоловік Відповідача дійсно перебуває на військовій службі за контрактом. Проте, в матеріалах справи не підтверджено, наявності у позичальника права на пільги згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки чоловік Відповідача є військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом та не має статусу мобілізованого. Положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стосуються виключно мобілізованих позичальників та на спірні правовідносини не поширюються.(а.с. 188-191)
11 травня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старовойтова О.В. судом отримано заперечення на відповідь на відзив, у якому представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та не погодився з твердженнями представника позивача щодо відсутності пільг у відповідача з приводу нарахування процентів за користування кредитом через відсутність у її чоловіка статусу мобілізованого та вважає таку позицію необґрунтованою. (а.с. 191-200)
06 серпня 2026 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за клопотанням представника відповідача від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» витребувано роздруківку інформації з електронного файлу (Log file), що визначає послідовні дії Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в ІТС Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 щодо укладання електронного Договору позики № 75239845 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 24 червня 2021 року (із використанням одноразового ідентифікатора RfKMmbDH8c) в інформаційно-телекомунікаційній системі. (а.с. 246-248)
Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» адвокат Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. (а.с. 21 т. 2)
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Старовойтов О.В. на розгляд справи не з`явилися, представником скеровано до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача з урахуванням позиції, викладеної у відзиві. (а.с. 25-26)
Представник третьої особи ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань, заяв чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 124, 140, 157, 224, 233)
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
24 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено Договір позики № 75239845 (на умовах повернення позики в кінці строку), за умовами якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Згідно пп. 2.1-2.3 Договору сума позики складає 2 550,00 грн, яка надається строком на 30 днів з фіксованою процентною ставкою 1,99 % в день. За п. 3 Договору Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики (п. 4 Договору). За умовами п. 5 Договору підписанням цього Договору Позичальник підтвердив, що Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ( TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. (а.с. 62-63)
Відповідно до п.п. 6.1.- 6.5 Правил надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що за користування Позикою Позичальник сплачує Товариству Проценти у розмірах, визначених у Договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму Позики та Проценти за користування нею відповідно до умов укладеного Договору позики. Проценти за користування Позикою нараховуються на суму Позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування Позикою. Нарахування процентів за користування Позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку Позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в Договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування Позикою, включаючи день (дату) видачі Позики та включаючи день (дату) її повернення. Позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманої Позики та сплатити Проценти в строк, визначений Договором позики, будь-яким доступним йому способом. У разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.
Відповідно до умов п.п. 7.12-7.16 Правил з метою недопущення наслідків понадстрокового користування Позикою Сторони домовились, що у разі якщо у Позичальника на дату закінчення Строку Позики наявна Заборгованість за Договором позики і Позичальником не оформлено Пролонгацію, Строк Позики автоматично подовжується на один календарний день (Автопролонгація). Строк Автопролонгації обчислюється з дня, що слідує за днем закінчення Строку Позики. При Автопролонгації змінюється кінцева дата Строку Позики та кінцева дата строку (терміну) дії Договору позики на один календарний день. Проценти під час Автопролонгації нараховуються за базовою процентною ставкою, вказаною в Договорі позики. Позичальник не заперечує та погоджується, що Автопролонгація може здійснюватися необмежену кількість разів та не потребує додаткового документального оформлення з боку Сторін. Позичальник погоджується, що застосування повторної Автопролонгації здійснюється за умови наявності непогашеної Позики (її частини) та не потребує додаткової згоди Позичальника. Подовження Строку Позики на умовах Автопролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 Автопролонгацій поспіль Позичальником не погашено Позику. (а.с. 65-76)
Після прийняття відповідачем умов договору позики з нею було укладено договір позики, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «RfKMmbDH8c», після чого відповідач отримаkа грошові кошти у сумі 2 550,00 грн на свою платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію, копією платіжної інструкції від 24 червня 2021 року, довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» про перерахування коштів, інформаційною довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11 лютого 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260209/89237-БТ та випискою про рух коштів по картковому рахунку, яка містить інформацію про зарахування 24 червня 2021 року коштів у розмірі 2 550,00 грн на картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 та не заперечується відповідачем. (а.с. 64,78-79, 135-136)
З 06 серпня 2021 року (дата укладання договору позики) відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконував, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії договору позики, у зв`язку з чим на підставі п. 7.12 Правил договір позики було автопролонговано на період, визначений умовами п. 7.16 Правил (119 календарних днів), тому заборгованість відповідача за договором позики склала 8 589,25 грн, яка складається, зокрема з: 2 550,00 грн - заборгованості за тілом позики, 6 039,25 грн - заборгованості за процентами, що відображено в Розрахунку суми заборгованості за договором № 75239845 від 24 червня 2021 року. (а.с. 5)
19 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу № 1911, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75239845 від 24 червня 2021 року, що підтверджується договором, актом прийому-передачі реєстру заборгованостей від 19 листопада 2021 року та витягом з реєстру прав вимог № 3 від 19 листопада 2021 року. (а.с. 82-91)
03 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75239845 від 24 червня 2021 року, що підтверджується договором, актом прийому-передачі реєстру заборгованостей від 03 квітня 2023 року та реєстром боржників від 03 квітня 2023 року. (а.с. 92-101)
В ході розгляду справи в судовому засіданні було досліджено лог-файл порядку укладення електронного договору від 24 червня 2021 року № 75239845 між ОСОБА_1 та ТОВ«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», який підтверджує факт ознайомлення відповідача з умовами договору, факт укладення та підписання електронного договору одноразовим ідентифікатором. (а.с.19-20 т. 2)
ОСОБА_2 з 09 серпня 2014 року є дружиною ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . (а.с.175)
Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19 липня 2021 року № 205 солдат ОСОБА_3 з 19 липня 2021 року зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення. (а.с. 182)
Згідно з довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 4388 від 17 березня 2025 року, ОСОБА_3 в період з 01 січня 2025 року по 15 січня 2025 року, з 24 січня 2025 року по 31 січня 2025 року, з 08 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держав у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районах н.п. Ямпіль Краматорського району Донецької області, н.п. Серебрянка Бахмутського району Донецької області. (зворотна сторона а.с. 182)
Вирішуючи позов по суті заявлених вимог, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За нормами ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У договорі про надання позики, що укладено з відповідачем, сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку позики, сплати процентів за користування грошовими коштами, розмір і типи процентних ставок.
Договір про надання позики є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався.
Відступлення права вимоги підтверджується реєстрами боржників до договорів факторингу, які містять інформацію про відповідача (її прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер договору, суму заборгованості), актами приймання-передачі заборгованостей за договорами факторингу.
Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, відповідач не сплачував заборгованості за укладеним договором, ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого утворилася заборгованість у заявленій у позові до стягнення сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В ході судового розгляду судом на підставі належних, достатніх та допустимих доказів встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кошти не повернула, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» як правонаступника кредитора заборгованості за договором позики № 75239845 від 24 червня 2021 року в розмірі 8 589,25 грн, з яких: 2 550,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 039,25 - заборгованість за процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Доводи представника відповідача щодо неправомірного нарахування кредитором процентів поза строком дії договору позики суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки судом достовірно встановлено, що такі проценти нараховані в межах строку автопролонгації договору, узгоджені сторонами , що відповідає положенням розділів 6, 7 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», з якими відповідач в силу дії п. 5.2 Договору позики № 75239845 від 24 червня 2021 року погодилася.
Також суд відхиляє доводи представника відповідача щодо наявності підстав для звільнення від сплати процентів за Договором позики № 75239845 від 24 червня 2021 року на підставі пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з огляду на таке.
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Вказана норма закону, в частині поширення визначеної в ній пільги також і на дружин (чоловіків) військовослужбовців, набрала чинності згідно із Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» 18 травня 2024 року.
У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з 09 серпня 2014 року є дружиною ОСОБА_3 .
Чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з 19 липня 2021 року перебуває на військовій службі та брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період з 01 січня 2025 року по 15 січня 2025 року, з 24 січня 2025 року по 31 січня 2025 року, з 08 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року.
Разом з цим, за умовами договору та розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за відсотками нарахована з 25 червня 2021 року по 21 жовтня 2021 року.
Враховуючи те, що відсотки нараховано за період з 25 червня 2021 року по 21 жовтня 2021 року, а положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо надання пільг дружинам (чоловікам) військовослужбовців набрали чинності згідно із Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» 18 травня 2024 року, ОСОБА_1 в період нарахування відсотків зазначеної пільги не мала, а вказана норма закону поширювалася лише на самих військовослужбовців.
При поданні позову позивачем заявлено вимогу про відшкодування йому за рахунок відповідача понесених судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 500,00 грн.
Визначаючи розмір понесених витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу суду представлено докази, а саме: Договір № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, укладений між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію на оплату правничої допомоги № 579939276.1 від 15 жовтня 2025 року, ордер на надання правничої допомоги серії АХ № 1287257, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099, витяг з акту № 4-ФП приймання-передачі, наданої правничої допомоги від 30 жовтня 2025 року, який включає в себе такі види допомоги:
1) вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначних справах для формування позовної заяви на суму 500,00 грн;
2) підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі на суму 4 000,00 грн.
Загальна вартість послуг склала 4 500,00 грн. (а.с. 102-112 )
Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 2 422 грн 40 к., яка сплачена позивачем за подання позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 75239845 від 24 червня 2021 року в розмірі 8 589 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 25 к., тілом кредиту, 6 039 грн 25 к. - заборгованість за процентами.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к. та 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 к. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, Київська область;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ;
Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ 39861924, площа Арсенальна, буд. 1Б, м. Київ.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л.Волошина