Ухвала № 139876839 у справі № 629/7872/26 від 18.09.2026

Справа № 629/7872/26

Провадження № 2-с/629/94/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2026 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій остання зазначає, що 07.09.2026 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі № 629/7872/26 було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 27507,68 грн. та 332,80 грн. судового збору. Заявник зазначає, що, за твердженням КП «Житлова управляюча компанія», у період з 01.08.2023 р. по 31.07.2026 р. вона була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та отримала послуги з теплопостачання на загальну суму 27507,68 грн. Дане твердження КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області не грунтується на фактичних обставинах та є безпідставними, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.2019 р. нею було відчужено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначає, що з 28.12.2019 р. власником вказаної квартири не є, у ній не проживає та послуг з теплопостачання від КП «ЖУК» не отримувала. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2026 р. у справі № 629/7872/26.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

07.09.2026 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі № 629/7872/26 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 27507,68 грн. та 332,80 грн. судового збору.

Отже строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 07.09.2026 року по справі № 629/7872/26 за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 27507 грн. 68 коп., а також судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Солодовник