Справа № 128/793/26
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 23.07.2026 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду на 11.08.2026, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання, призначене на 11.08.2026 учасники судового розгляду не з`явилися. Позивачка не з`явилася, хоча належним чином та завчасно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Позивачка про причини неявки суд не повідомила.
Судове засідання було відкладено на 16.09.2026.
Жоден з учасників судового розгляду в судове засідання 16.09.2026 також не з`явився.
В судове засідання 16.09.2026 позивачка не з`явилася повторно, хоча повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Позивачка про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд зауважує, що клопотання позивачки про розгляд справи за її відсутності, яке міститься в позовній заяві, не може бути взяте судом до уваги як таке, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності позивачки. Вказане клопотання було подане до моменту скасування заочного рішення і позиція щодо спору позивачки під час розгляду заяви про скасування заочного рішення змінилася. Оскільки після скасування заочного рішення розгляд справи починається спочатку, зазначене клопотання не стосується нового судового розгляду та не звільняє позивачку від обов`язку з`явитися в судове засідання або подати заяву щодо позиції у справі та участі в новому судовому розгляді.
В рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка, будучи повідомленою про судові засідання належним чином та завчасно, після скасування заочного рішення повторно не з`явилася до судового засідання, про причини неявки не повідомила, а подана заява про розгляд справи за відсутності позивачки, викладена в позові ще 13.02.2026, та про підтримання нею позову після скасування заочного рішення позивачка не повідомляла, заяви про розгляд справи після такого скасування за її відсутності не подавала, суд вважає, що нез`явлення позивачки до суду перешкоджає розгляду справи, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 60, 128, 223, 257, 279, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з заявленими вимогами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 17.09.2026.
Суддя: