УХВАЛА
м. Вінниця
18 вересня 2026 р. Справа № 120/10420/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 30.04.2025 адміністративний позов задоволено.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 28.06.2024, пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% заробітку, з якого сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та зазначеного в довідках Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 25.06.2024 № 133-Ф та № 134-Ф.
Стягувачем в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 02.09.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду на 17.09.2026 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому, від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд питання про зміну способу і порядку виконання за їх відсутності.
Відповідно до положень статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відтак, зважаючи, що всі учасники повідомлені належним чином та подали відповідні заяви відсутні перешкоди для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до положень статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, як видно самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення.
Суд зауважує, що з наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листів та розрахунків заборгованості на звернення позивача, встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/10420/24 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, а сума боргу становить 190453,12 грн.
З огляду на те, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду, однак нарахована за результатами такого перерахунку заборгованість у розмірі 190453,12 грн фактично не виплачена, суд вважає наявними передбачені частиною третьою статті 378 КАС України підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 відповідної суми пенсійних виплат.
При цьому такий спосіб виконання не змінює суті судового рішення від 30.04.2025, а лише забезпечує його фактичне виконання в частині виплати коштів, які вже нараховані відповідачем на його виконання.
При цьому, заява в частині зміни порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, адже може бути змінено або спосіб або порядок, а не і те і інше одночасно.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -
УХВАЛИВ:
заяву позивача - задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 120/10420/24 на:
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із пенсійних виплат в сумі 190453,12 грн".
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна