УХВАЛА
м. Вінниця
17 вересня 2026 р. Справа № 120/10410/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П.
за участю секретаря судового засідання Новіцкої В.В.
позивачів: не з`явилися
представника відповідача: Собчук Т.П.
представника третьої особи: ТОВ "ЮКОМБУД" Бляхарського Я.С.
представника третьої особи: ТОВ "СВАРОГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" Черепащука Р.А.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "ЮКОМБУД" та ТОВ "СВАРОГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, -
ВСТАНОВИВ
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "ЮКОМБУД" та ТОВ "СВАРОГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.
Позовні вимоги обґрунтовано видачею відповідачем дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням норм законодавства, у зв`язку з чим такий дозвіл підлягає анулюванню.
У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 10.01.2022 року № BH012211231423, правомірність якого є предметом оскарження у даній справі.
Представники відповідача та третіх осіб заперечили щодо задоволення даної заяви, мотивуючи це, зокрема, наявністю ухвали суду про забезпечення позову у даній справі з аналогічним предметом та способом забезпечення.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Згідно із ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2026 року забезпечено адміністративний позов ОСОБА_2 у справі № 120/11622/26 та зупинено дію дозволу на виконання будівельних робіт від 10.01.2022 року № ВН012211231423.
Дана ухвала оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, яким відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.10.2026 року.
Одночасно суд зазначає, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2026 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи № 120/10410/26, № 120/11622/26, № 120/11716/26 та № 120/11858/26.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
З огляду на те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2026 року у даній справі забезпечено адміністративний позов у запропонований заявником спосіб, повторна заява про забезпечення позову є очевидно безпідставною, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ
Повернути заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Альчук Максим Петрович