ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2026 року Справа №160/29214/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
16.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано таким.
ОСОБА_1 06.09.2021 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з п. 6 ч. 6 ст 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» (були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину), що підтверджується відміткою у тимчасовому посвідчені військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .
При перевірці позивачем відповідності відомостей, зазначених у його тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, шляхом завантаження на телефон застосунку "Резерв+" і введенням своїх персональних даних в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного, резервіста ним встановлено, що відомості про виключення з військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні.
Натомість, позивач перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується електронним військово-обліковим документом, сформованим 21.05.2026.
У зв`язку з цим, 01.07.2026 позивач звернувся через свого представника до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про приведення військово-облікових даних у відповідність, а саме про внесення відомостей про зміну категорії обліку позивача на «не військовозобов`язаний» та виключення його з військового обліку.
28.07.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь №1808, у якій зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_6 29.09.2021.
А відомостей про виключення його з військового обліку відсутні.
При вивченні наданих адвокатом документів, встановити факт виключення з військового обліку ОСОБА_1 не виявилось можливим. То ж пропонують гр. ОСОБА_1 особисто зв`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_7 для вирішення питання по суті та прийняття рішення.
Станом на дату звернення до суду, відповідач не вніс дані про виключення Позивача з військового обліку до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб*0,8).
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання суду документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1064,96 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Представник позивача з посиланням на пункт 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та на постанову Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 640/32769/20 зазначає, що вказаний спір пов`язаний з виконанням військового обов`язку до дотриманням правил військового обліку, тому позивач звільнений від сплати судового збору.
Суд не погоджується з такими доводами з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Згідно із відомостями у ВОД, сформованому в застосунку «Резерв+», ОСОБА_1 є військовозобов`язаним.
У відповідності до вимог пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовозобов`язані звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Стаття 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» регламентує, що включає в себе військовий обов`язок.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (частина перша статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частина друга статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).
Згідно із частиною третьою статті 1 зазначеного Закону військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Спір пов`язаний з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_8 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Тобто, справа не пов`язана ні з виконанням позивачем військового обов`язку, ні з виконанням ним службових обов`язків, а пункт 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не містить положень про звільнення від сплати судового збору військовослужбовців у справах, пов`язаних з дотриманням позивачем або ТЦК та СП правил військового обліку.
Постанова Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 640/32769/20 не є релевантною до спірних правовідносин, оскільки у справі № 640/32769/20 предметом розгляду був спір військовослужбовця з Міністерством оборони України з приводу невиплати одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
- документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1064,96 грн.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська