ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року Справа № 160/27070/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.09.2026 надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 79935,48 грн.
Ухвалою від 04.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору;
позовну заяву залишено без руху;
запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення пропущеного строку разом з доказами поважності причин його пропуску; копії першої-третьої сторінки паспорту відповідача та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі ID-картки - лицьовий та зворотний боки паспорту, довідки про зареєстроване місце проживання); копії довідки про присвоєння відповідачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків; вимоги щодо добровільного відшкодування отриманого майна (грошових коштів), набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) за період з 29.09.2023 по 31.10.2024 у розмірі 79935,48 грн разом з доказами її направлення та вручення відповідачу; довідки-розрахунку від 20.08.2026 № 1656/23941 вартісної оцінки заподіяної державі шкоди внаслідок безпідставної виплати додаткової винагороди відповідачу за період з 29.09.2023 по 31.10.2023 становить 79935,48 грн (з ПДФО та ЄСВ); виписки із АТКБ «ПриватБанк» на підтвердження факту отримання відповідачем спірних грошових коштів; документу про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалу суду від 04.09.2026 в електронній формі надіслано до електронного кабінету позивача та доставлено до його електронного кабінету 05.09.2026, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа, складеною 07.09.2026 уповноваженою особою суду.
Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 15.09.2026 включно.
На виконання вимог ухвали суду від 04.09.2026 позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви та 14.09.2026 надано до суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку; частину витребуваних судом документів; клопотання про витребування доказів.
Однак позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині надання до суду доказів сплати судового збору.
Причини не виконання вимог ухвали суду від 04.09.2026 в частині надання доказів сплати судового збору суду не повідомлено.
Станом на 17.09.2026 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.09.2026 виконані не повністю, докази доказів сплати судового збору не надано.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач повністю не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Пляшкова