ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року Справа № 160/22518/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, Центр оцінювання функціонального стану особи, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Якубовим Богданом Вікторовичем, у якій позивач просив:
- визнати протиправним рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Центр оцінювання функціонального стану особи, оформлене витягом №10232/26/293/ВП від 16.07.2026, яким залишено без змін рішення експертної команди №55/26/1686/Р від 25.05.2026;
- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Центр оцінювання функціонального стану особи провести оцінювання ОСОБА_1 на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, де функціонує експертна команда, і куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу з урахуванням висновків суду та всіх наявних медичних документів.
Ухвалою суду від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
07.08.2026 надійшов відзив, 12.08.2026 - відповідь на відзив.
17.09.2026 надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Якубовим Б.В. заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Доданий до позовної заяви ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1529001 від 23.07.2026 не містить застереження про обмеження повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій.
Беручи до уваги, що представник позивача, яка має повноваження на ведення справи в суді, подав заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська