ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року Справа №160/29518/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К. І., перевіривши матеріали позовної заяви Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
УСТАНОВИВ:
17.09.2026 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:
- скасувати постанову старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Віталія Матусевича, буд. 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065, Код ЄДРПОУ 34545897) Піхай Ірини Володимирівни, від 11.09.2026 у виконавчому провадженні ВП №81929453, про стягнення з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» (вул. Шиферна, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50041, код ЄДРПОУ 08562915, тел. [телефон приховано], E-mail: vk80@dp.kvs.gov.ua) виконавчого збору у розмірі: 34588,00 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 зазначена справа розподілена судді Ремез К. І.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.
Предметом оскарження в цій справі є постанова старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Піхай І. В. від 11.09.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 34 588,00 грн у виконавчому провадженні ВП № 81929453. Як зазначає позивач, це виконавче провадження відкрито з примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі № 160/13872/25 в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 з урахуванням додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.
Однак копії оскаржуваної постанови до позовної заяви не додано. Додані до позову постанови старшого державного виконавця від 11.09.2026 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору винесено в іншому виконавчому провадженні - ВП № 81929336, відкритому з виконання того самого рішення в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 № 1078. Постанова у ВП № 81929336 предметом позовних вимог не є. Клопотання про витребування оскаржуваної постанови позивач не заявив.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити зміст акта, правомірність якого оспорюється, а отже, позовну заяву подано без додержання вимог частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд також звертає увагу позивача, що в разі, якщо його метою є оскарження постанови у виконавчому провадженні ВП № 81929336, копію якої додано до позову, позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції з відповідним викладом позовної вимоги та обставин, на яких вона ґрунтується, і доказами її надсилання відповідачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії постанови старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Піхай І. В. від 11.09.2026 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 81929453 (засвідченого витягу з неї) або клопотання про її витребування.
Копію цієї ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Ремез