ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про прийняття звіту про виконання судового рішення)
18 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 240/3417/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою суду від 01.09.2026 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення від 21.10.2025 по даній справі протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали, зв`язку з тим, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, що було передбачено рішенням суду.
Відповідач подав до суду звіт про виконання судового рішення.
Вказаний звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.
За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.03.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми.
З поданих до суду документів судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 по справі №240/3413/25 військовою частиною НОМЕР_1 було проведено перерахунок та доплату складових грошового забезпечення позивачуз 29.01.2020 по 18.04.2023, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року.
Таким чином відбулось підвищення грошового доходу ОСОБА_1 , в розмірі: з 29.01.2020 по 31.12.2020 - 2066,49 грн. на місяць; з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 1032,14 грн. на місяць (відносно грудня 2020 року); з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 1435,63 грн. на місяць (відносно грудня 2021 року).
Так, як зазначив відповідач, абзацами 4, 5, 6 пункту 5 постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17 липня 2003 р. №1078 (далі - Порядок №1078) встановлено, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.
До чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
При виконанні рішення №240/3413/25 відбулось підвищення грошового доходу позивача. Тому відповідач здійснив перерахунок розміру індексації-різниці, нарахованої позивачу рішенням у даній справі.
За наведених обставин, військовою частиною НОМЕР_1 в повному обсязі виконано рішення від 21.10.2025 у даній справі.
Судом також встановлено, що на виконання рішення суду у даній справі відповідач перерахував та виплатив на рахунок позивача кошти у сумі 175096,09 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №739 від 19.02.2026.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Судом встановлено та матеріали справи підтверджують вчинення командуванням військової частини НОМЕР_2 спрямованих дій на виконання судового рішення, яке стосується здійснення виплати грошового забезпечення, проте внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень судове рішення залишається невиконаним в повному обсязі. При цьому, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даних витрат не залежить від волі керівника відповідача. Доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення в частині виплати нарахованої додаткової грошової винагороди матеріали справи не містять.
Відтак, за наслідками розгляду поданого відповідачами звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту та про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття звіту, оскільки рішення виконане в повному обсязі.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/3417/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя С.В. Черноліхов