ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
18 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/25577/26
категорія 111030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Полісся" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 00[телефон приховано] від 10.06.2026 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду по рядку 21 Декларації 702 640,00 грн.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 240/24767/26 за позовом СТОВ «ЗОРЯ ПОЛІССЯ» до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою винесення оскаржуваного ППР № 00[телефон приховано] від 10.06.2026 року, складеного на підставі Акту камеральної перевірки від 20.05.2026 року № 9169/06-30-04-05-05/05267558 за березень 2026 року, є результати попередньої камеральної перевірки за жовтень 2025 року, зокрема ППР № 0[телефон приховано] від 28.01.2026 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 702 640 грн., складене на підставі Акту камеральної перевірки від 19.12.2025 року № 26245/06-30-04-05/36710901. При цьому, ППР №0[телефон приховано] від 28.01.2026 складене на підставі Акту камеральної перевірки від 19.12.2025 року № 26248/06-30- 04-05/05267558, оскаржується позивачем в суді (справа № 240/24767/26). Більш того, звертає увагу суду, що наразі провадження у справі № 240/24767/26 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/10191/26 (провадження щодо оскарження позивачем результатів документальної позапланової виїзної перевірки, що стали підставою для проведення камеральної перевірки за жовтень 2025 року). В силу вимог податкового законодавства процедура адміністративного оскарження позивачем не застосовувалася. СТОВ «ЗОРЯ ПОЛІССЯ» звернулося до суду за оскарженням ППР № 0[телефон приховано] від 28.01.2026 року, в межах 6-ти місячного строку, встановленого законом. Таким чином, судове рішення у справі № 240/24767/26 матиме преюдиційне значення для даної справи № 240/25577/26. Так, у разі задоволення позовних вимог СТОВ «ЗОРЯ ПОЛІССЯ» у справі № 240/24767/26 та скасування ППР № 0[телефон приховано] від 28.01.2026 року, фактична підстава винесення оскаржуваного ППР № 00[телефон приховано] від 10.06.2026 року (в результаті проведення камеральної перевірки за березень 2026 року), зникне.
Представник відповідача подав до суду заперечення на клопотання про зупинення, в яких стверджує, що враховуючи зміст спірних правовідносин сторін у цій справі та в аспекті доводів представниці позивача в обґрунтування заявленого клопотання варто зазначити, що предметом у цій справі є те, чи набуло грошове зобов`язання за податковим податковим-повідомленням рішенням від 28.01.2026 №0[телефон приховано] статусу узгодженого на момент прийняття контролюючим органом оскаржуваного у цій справі ППР, адже саме такі обставини, з огляду на обґрунтування позову, (їх доведення чи спростування) визначатимуть правомірність дій контролюючого орану та складають предмет оцінки у цій справі. На думку відповідача у матеріалах даної справи наявні докази, що дозволяють оцінити факт неузгодженості чи узгодженості ППР на момент винесення нових рішень. Вважає, що для вирішення цього спору суд не потребує висновків по справі №240/24767/26.
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд зважає на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, та оскільки підставою для проведення перевірки, за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, є результати попередньої камеральної перевірки за жовтень 2025 року, зокрема ППР № 0[телефон приховано] від 28.01.2026 року, правомірність якого оскаржується у справі №240/24767/26, суд вважає неможливим вирішення цього спору до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній справі та наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/25577/26 за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Полісся" до Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/24767/26.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.А. Липа
Причини:
Інше: