ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви
18 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/8757/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 );
Визнано протиправним та скасовано наказ № М1345 від 01.09.2025 року "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації на особливий період" в частині призову та відправлення до військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_1 , 2000 р.н, РНОКПП: НОМЕР_3 ;
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) прийняти рішення про звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 , 2000 р.н, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), з урахуванням висновків суду.
Від Військової частини НОМЕР_1 на адресу суду надійшла заяву про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 року у справі №260/8757/25 до розгляду заяви Військової частини НОМЕР_7 від 19.07.2026 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та апеляційної скарги військової частини НОМЕР_7 від 28.07.2026 року на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 року у справі №260/8757/25 або повернення скарги без розгляду.
Заява мотивована тим, що за штатом військової частини НОМЕР_1 , командир цієї військової частини за штатно-посадовою категорією (ШПК) має звання підполковник, що не дає йому права та можливості видавати накази по особовому складу. Тому накази про звільнення військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 видаються командиром ВЧ НОМЕР_7 до складу якого входить ВЧ НОМЕР_1 , за ШПК - генерал-майором. Наразі командиром ВЧ НОМЕР_7 наказ про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби не підписаний, натомість, отримавши від ВЧ НОМЕР_1 інформацію про ухвалення судом рішення про зобов`язання звільнити солдата з військової служби, ВЧ НОМЕР_7 , як зазначалось вище, подала 20.07.2026 заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду про перегляд рішення від 13.02.2026 у справі №260/8757/25 за нововиявленими обставинами. Також, ВЧ НОМЕР_7 подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2026. в цій справі. Зокрема, незалучення до участі у справі ВЧ НОМЕР_7 , як особи про права, інтереси та обов`язки якої суд ухвалив рішення - є обовязковою підставою для скасування рішення. Тож, наразі є підстави для відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі №260/8757/25 до розгляду судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Так, приписами ч.1 ст. 370 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно вимог ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, у відповідності до положень частини четвертої статті 378 цього Кодексу, також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У постанові від 06.12.2019 р. по справі № 2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 р. по справі № 819/150/17, при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися наміри боржника, що свідчать про його бажання виконати рішення.
В обґрунтування заяви про відстрочення судового рішення представник відповідача посилається на подання до суду заяви про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами, а також подання військовою частино НОМЕР_7 апеляційної скарги на зазначене рішення.
Разом з тим, суд зазначає, що:
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 року заяву Військової частини НОМЕР_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №260/8757/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду;
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_7 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі № 260/8757/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі, так як обставини на які вказував відповідач на даний час відпали.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.А. Гебеш