КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року № 320/47517/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАТУС ЛІДЕР" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАТУС ЛІДЕР" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними а скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 03.07.2024 №11352260/43560780;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАТУС ЛІДЕР" №3 від 13.05.2024 датою її надходження на реєстрації.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про зупинення провадження. Обґрунтовуючи дане клопотання заявник зазначає про неможливість розгляду адміністративної справи до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/63527/25.
Позивач подав заперечення щодо зупинення провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Суд зазначає, що предметом даної адміністративної є правомірність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.05.2024, яке складене в результаті укладеного договору №92 від 14.02.2024 між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАТУС ЛІДЕР" та Комунальним некомерційним підприємством "Київський міський центр нефрології та діалізу.
Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суд перебуває адміністративна справа №320/63527/25 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СТАТУС ЛІДЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-24», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ЮА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА БМ», в якому просить суд:
- визнати недійсним Договір поставки від 01.08.2024 № 01/08/23-1, укладений ТОВ «БК СТАТУС ЛІДЕР» та ТОВ «ТЕРРА БМ»,
- визнати недійсним Договір поставки від 10.06.2024 № 10/06/24-3, укладений ТОВ «БК СТАТУС ЛІДЕР» та ТОВ «ОРІОН ЮА»,
- визнати недійсним Договір поставки від 23.08.2024 № 14/08-24-7/23, укладений ТОВ «БК СТАТУС ЛІДЕР» та ТОВ «КАСКАД-24».
Суд вказує, що адміністративна справа №320/63527/25 має інший предмет позову, а саме цивільно-правова дійсність договорів, що оскаржується податковим органом, а отже різні предмети доказування, різні юридичні факти, різні правовідносини. При цьому, реєстрація податкових накладних не залежить від дійсності договору.
Практика Верховного Суду по справі №500/4244/22 від 11.04.2024 року «Податковий орган не має повноважень оцінювати дійсність цивільно-правових правочинів у межах процедури реєстрації податкових накладних». Крім того наголошує, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції, та будь-яких суперечностей в частині її "реальності" - може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Крім того, суд зазначає, договори поставки, які оскаржуються в адміністративній справі №320/63527/25 не пов`язані з сформованою податковою накладною №3, рішення про відмову якої є предметом даної адміністративної справи.
Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, у зв`язку із чим залишає таке клопотання без задоволення.
Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Василенко Г.Ю.