ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11943/26
провадження № 2/753/11870/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Маркєлової В.М., розглянувши клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_1 - адвоката Матківського Тараса Олеговича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/11943/26 за позовом Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
08.09.2026 представника відповідача-1 ОСОБА_1 - адвокат Матківський Т.О. подав клопотання про відкладення розгляду справи.
15.09.2026 представник відповідачів - адвокат Матківський Т.О. подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що справа має складний характер, потребує залучення третьої особи та витребування доказів у позивача. Відповідач-1 також зазначив, що разом із відзивом подав зустрічний позов про стягнення безпідставно набутих коштів.
16.09.2026 представник відповідача-1 - адвокат Матківський Т.О. подав відзив на позовну заяву.
Вирішуючи клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд керується таким.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина четверта статті 19 ЦПК України).
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України).
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження» (частина третя статті 274 ЦПК України).
Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження (частина п`ята статті 274 ЦПК України).
Предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 492,87 грн.
Ціна позову становить 20 492,87 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2026 році становить 99 840,00 грн.
Отже, зазначена справа є малозначною в силу закону та належить до справ незначної складності, а характер спірних правовідносин, предмет доказування та обсяг наданих доказів у справі № 753/11943/26 не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє учасників права на подання клопотань про витребування доказів чи про залучення до участі у справі інших учасників справи та забезпечує дотримання принципу пропорційності та розумності строків судового розгляду, не обмежуючи процесуальних прав відповідачів на подання заперечень, доказів та письмових пояснень.
Також суд зауважує, що зустрічний позов до суду не надходив, тому посилання представника відповідача-1 на подання зустрічного позову як на підставу для обов`язкового переходу до загального позовного провадження суд відхиляє як безпідставне.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача-1 - адвоката Матківського Тараса Олеговича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Також суд долучає до матеріалів справи поданий адвокатом Матківським Т.О. відзив на позовну заяву.
Щодо клопотання адвоката Матківського Т.О. про відкладення розгляду справи суд зазначає, що відповідно до ухвали від 21.07.2026 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. У зв`язку з зазначеним судові засідання не проводяться, тому підстави для відкладення судового засідання відсутні.
Керуючись нормами ст. 19, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_1 - адвоката Матківського Тараса Олеговича про перехід до розгляду справи №753/11943/26 за правилами загального позовного провадження.
Продовжити розгляд цивільної справи № 753/11943/26 за позовом Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Долучити до матеріалів справи поданий представником відповідача-1 - адвокатом Матківським Т.О. відзив на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.М. Маркєлова