КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
17 вересня 2026 року м. Київ Справа № 826/12876/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши у письмовому провадженні з дотриманням правил загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Державного виконавця Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Шульги Ірини Юріївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Ісікова Олександра Івановича про визнання протиправним та скасування рішення №39598961 від 09.02.2018, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
В серпні 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державного виконавця Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Шульги Ірини Юріївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Ісікова Олександра Івановича , у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 09.02.2018 за № 39598961, яке було прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Ісіковим Олександром Івановичем;
- зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,20 кв.м., житловою площею 27.50 за АТ "Дельта Банк", внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати Витяг із Державного реєстру.
04.09.2018, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі із визначенням порядку розгляду за ст.ст. 257, 262 КАС України.
Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
24.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року адміністративну справу прийнято до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
13.05.2026 суд перейшов до розгляду адміністративної справи № 826/12876/18 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 24 червня 2026 року о 13:30.
Судове засідання призначене на 24.06.2026 о 13:30 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Войтовича І.І. у відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 03.08.2026 об 11:30.
У підготовче судове засідання призначене на 03.08.2026 о 11:30 год позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, суд відклав розгляд справи на 17.09.2026 о 12:00 про що сторони повідомлені належним чином.
17.09.2026 позивач повторно не прибув в судове засідання, про дату і час судового засідання позивача було повідомлено належним чином, у зв`язку з неявкою позивача суд вважає можливим вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, проти чого представник відповідача в судовому засіданні не заперечував. Також в судовому засіданні суддею ставилось на обговорення питання щодо розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду в письмовому провадженні, представник відповідача також не заперечував.
Враховуючи вищезазначене, повторну неявку позивача у судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, не заперечення представника відповідача проти залишення позову без розгляду, суддя зазначає наступне.
Повістки про дату та час проведення судових засідань призначених на 03.08.2026 та 17.09.2026 позивачу були направлені засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу позивача, однак листи з трек номерами R067208775135 та R067244015813 повернулися на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання, також судом було розміщено 29.06.2026 та 11.08.2026 оголошення на сайті суду про проведення судових засідань у справі 826/12876/18.
Суд зазначає, що позивач не повідомив суд про причини його неявки в судові засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.
Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.
Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Приписами ч. 5, ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.
Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.
З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.
Таким чином, позивач у судові засідання на 03.08.2026 о 11:30 та 17.09.2026 о 12:00 не з`явився, відповідно, позивач повторно не прибув у судове засідання.
Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання.
Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.
Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання, позиції представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити та залишити дану позовну заяву без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , до Державного виконавця Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Шульги Ірини Юріївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Ісікова Олександра Івановича про визнання протиправним та скасування рішення №39598961 від 09.02.2018, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Войтович І. І.