КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмовити в задоволенні заяви
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
17 вересня 2026 року Київ № 320/48125/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 320/48125/24 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 17.07.2025 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.
Ухвалою суду від 01.09.2026 відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Судове засідання призначено на 17.09.2026 о 15 год. 30 хв.
У призначений для розгляду заяви день та час учасники справи до суду не з`явились.
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі представника заявника.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховського О.Г. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 320/48125/24 за нововиявленими обставинами, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи названі положення, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву, суд встановив таке.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 320/48125/24, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 24.07.2024 № 9/3-2448.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 24.07.2024 № 9/3-2448 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду набрало законної сили 01.07.2025.
Розглянувши заяву по суті, суд виходив із такого.
За приписами частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
За нормами частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Частиною четвертою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Суд зазначає, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 2а-7523/10/1270, від 02.05.2018 у справі № 303/3535/16-а, від 04.09.2018 у справі № 809/824/17, від 22.11.2018 у справі № 826/14224/15, від 06.02.2019 у справі № 822/862/15, від 10.07.2020 у справі № 823/1440/17.
Так, рішення Київського окружного адміністративного суду ухвалене 30.05.2025.
Заявник уважає нововиявленою обставиною те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.06.2025.
Отже, як уважає заявник, оскільки факт смерті позивача ним встановлено 14.06.2025 згідно з актовим записом № 774 від 17.06.2025, тобто до набрання законної сили рішенням суду, це є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу.
Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.06.2025, позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після ухвалення судом рішення від 30.05.2025 у справі № 320/48125/24.
Суд звертає увагу, що для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.
Так, на момент розгляду справи та ухвалення рішення від 30.05.2025, позивач була живою, що не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, про яку заявив заявник.
Зважаючи, що зазначена заявником обставина не відповідає наведеним ознакам та критеріям, а тому не є нововиявленою у розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України і не може бути підставою для перегляду судового рішення, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у цій справі.
Суд зазначає, що у контексті пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для перегляду судового рішення можуть слугувати лише ті фактичні обставини, які мали істотне значення і які об`єктивно існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі усім особам, які брали участь у справі та суду. Ініціювання перегляду судового рішення лише з метою нового слухання і вирішення справи суперечить принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права.
Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вказані заявником обставини не доводять факту допущення судом помилки при розв`язанні спору, підстави для скасування судового рішення у цій справі та ухвалення нового рішення відсутні.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.03.2018 у справі № 2а-23903/09/1270.
Згідно із частиною четвертою статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Оскільки наведені в заяві обставини не є нововиявленими в розумінні положень статті 361 Кодексу, підстави для скасування рішення суду відсутні, тому в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 слід відмовити.
За правилами частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 295, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 320/48125/24 за нововиявленими обставинами та залишити рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 320/48125/24 в силі.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Леонтович А.М.