КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2026 року Київ № 320/36476/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство економіки та довкілля України, Міністерство оборони України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України третя особа: Міністерство економіки та довкілля України, Міністерство оборони України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України, в якому просить:
- визнати протиправною триваючу бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невстановлення на виконання підпункту «а» пункту 1 статті 9? Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» умов, розмірів та порядку виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, відрядженим із залишенням на військовій службі до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, грошове забезпечення яких виплачується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 та які починаючи з 30.06.2023 за рішенням військового командування виконували або виконують бойові (спеціальні) завдання у складі органів військового управління, військових частин, підрозділів або угруповань військ (сил);
- зобов`язати Кабінет Міністрів України на виконання підпункту «а» пункту 1 статті 9? Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановити умови, розміри та порядок виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, відрядженим із залишенням на військовій службі до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, грошове забезпечення яких виплачується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 та які починаючи з 30.06.2023 за рішенням військового командування виконували або виконують бойові (спеціальні) завдання у складі органів військового управління, військових частин, підрозділів або угруповань військ (сил).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Дослідивши зміст позовної заяви та сформульовані позивачем позовні вимоги, суд встановив, що останні потребують уточнення.
Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та зобов`язати останнього вчинити певні дії «на виконання підпункту «а» пункту 1 статті 9? Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Суд звертає увагу, що безпосередньо після зазначення номера статті Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII позивачем проставлено символ «?».
Водночас зі змісту позовної заяви суду не зрозуміло, яке змістове навантаження має зазначений символ «?», чи є його проставлення технічною помилкою, а також на яку саме статтю Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII посилається позивач як на правову підставу заявлених позовних вимог.
За таких обставин суд позбавлений можливості однозначно встановити зміст заявлених позовних вимог у частині нормативно-правової підстави, на виконання якої позивач просить визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та зобов`язати відповідача встановити умови, розміри та порядок виплати додаткової винагороди.
При цьому суд не вправі самостійно усувати допущену позивачем невизначеність, припускати, яку саме норму Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII мав на увазі позивач, або змінювати сформульований ним зміст позовних вимог.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом чіткого зазначення статті Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на виконання якої, за твердженням позивача, Кабінет Міністрів України зобов`язаний вчинити визначені у позовній заяві дії, а також усунути невизначеність щодо проставленого після номера статті символу «?».
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачам.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.