С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. [телефон приховано]
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: [телефон приховано]
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/141/26
В справі 760/3251/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
І. Вступна частина
18 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ІІ. Описова частина
У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05.02.2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Позивач вказує, що 23.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту Кредитодавця укладено Договір № [номер приховано]-499935 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, підписаний Відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, направленим на номер телефону НОМЕР_1 . Відповідно до умов Договору Відповідачці надано кредит у розмірі 8.000,00 грн на початковий строк 28 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,10 % на добу, який згідно з п.п. 3.6, 3.7 Договору, як стверджує Позивач, було продовжено на 90 днів - з 20.11.2021 по 17.02.2022 за ставкою 2,2 % на добу.
Як зазначено у позовній заяві, Кредитодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , яку Відповідачка вказала в особистому кабінеті, на підтвердження чого до позову додано копію відповіді-підтвердження успішного перерахунку коштів та копію довідки-повідомлення про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи. Позивач зазначає, що Відповідачка свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 40.983,47 грн, з яких 8.000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 18.304,00 грн - заборгованість за процентами, 12.381,29 грн - інфляційні втрати та 2.298,18 грн - 3 % річних за період з 17.02.2022 по 15.01.2025.
14.08.2025 до суду надійшло клопотання представника Позивача - Гурського Г.Ю. про витребування доказів, у якому він просить поновити строк на пред`явлення клопотання та витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , за період з 22.10.2021 по 24.10.2021.
Прохання про поновлення строку Позивач обґрунтовує тим, що клопотання не було подано разом із позовною заявою, однак воно має важливе значення для встановлення обставин справи. Позивач звертає увагу, що норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для поновлення пропущеного процесуального строку, а такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
По суті клопотання Позивач зазначає, що витребувані докази можуть підтвердити або спростувати факт перерахування Відповідачці грошових коштів у розмірі 8.000,00 грн за реквізитами, наданими нею під час укладення кредитного договору. Те, що ці докази наявні саме у АТ «Універсал Банк», на думку Позивача, випливає з перших шести цифр номера банківської картки (BIN), які свідчать про емісію картки саме цим банком. Позивач вказує, що не може отримати зазначені докази самостійно, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» така інформація становить банківську таємницю, а згідно зі ст. 62 цього Закону розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вирішуючи питання про поновлення строку, суд враховує, що витребувані докази стосуються ключової обставини у справі - факту отримання Відповідачкою кредитних коштів, без встановлення якої неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо виникнення у неї зобов`язань за Кредитним договором. Водночас зазначені докази становлять банківську таємницю і за своїм правовим режимом не можуть бути отримані Позивачем самостійно, незалежно від часу звернення до суду. Справа по суті не вирішена, а витребування доказів не призведе до невиправданого затягування її розгляду.
За таких обставин відмова у поновленні строку з формальних підстав призвела б до неповного з`ясування обставин справи, що не відповідає завданню цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тому суд визнає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити Позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею.
Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від Банку. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Предметом дослідження у даному спорі є факт перерахування на платіжну картку, належну Відповідачці, грошових коштів згідно з укладеним кредитним договором, а тому дослідження доказів, які можуть підтвердити даний факт, у тому числі - належність платіжної картки саме Відповідачці, відповідає меті об`єктивного вирішення справи.
Разом з тим, витребування відомостей про прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП іншої особи, на ім`я якої могло бути емітовано платіжну картку, виходить за межі необхідного для вирішення справи, оскільки для встановлення значущих обставин достатньо інформації про те, чи емітовано картку на ім`я Відповідачки.
Крім того, з огляду на те, що Договір укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який, як стверджує Позивач, направлявся на номер телефону НОМЕР_1 , для встановлення обставин укладення правочину саме Відповідачкою має значення також інформація про фінансовий номер телефону, до якого прив`язана відповідна платіжна картка.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню частково - в межах інформації, необхідної для вирішення справи.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 83, 84, 127, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд ухвалив:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» строк на подання клопотання про витребування доказів.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23; код ЄДРПОУ 21133352) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:
- інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та чи відкрито під неї відповідний банківський рахунок;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 22.10.2021 по 24.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
- інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 у період з 22.10.2021 по 24.10.2021.
3. Витребувані докази подати до Солом`янського районного суду міста Києва протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: