Судові рішення

Ухвала № 139880495 у справі № 761/9233/19 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 761/9233/19 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Шевченківський районний суд міста Києва, суддя Пономаренко Н. В.

Справа№ 761/9233/19
СудШевченківський районний суд міста Києва
СуддяПономаренко Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру19.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139880495

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 761/9233/19

Провадження № 6/761/53/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - Кононова Ігоря Костянтиновича про залишення без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У січня 2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно листа начальника відділу Шевченківського районного суду міста Києва від 29.05.2026 до суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого документу, по цивільній справі №761/9233/19, яку зареєстровано за №761/9233/19 (провадження 6/761/53/2026). Відповідно до інформації, яка містить в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали справи повернулися до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ. У зв`язку з вищевказаним передано справу для розгляду судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання.

06.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - Кононова Ігоря Костянтиновича про залишення без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями вказаної статті не врегульовано питання щодо можливості залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, а тому суд вважає за можливе застосувати загальні положення ЦПК України в частині врегулюванні подібних правовідносин під час вирішення зазначеного питання.

Так, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, перевіривши повноваження представника заявника на вчинення вказаної процесуальної дії, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - Кононова Ігоря Костянтиновича та залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 257, 270, 353, 354, 355, 435 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву, - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.06.2026 Ухвала № 137928703 Шевченківський районний суд міста Києва
30.09.2024 Ухвала № 122030023 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
24.06.2024 Ухвала № 120900492 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
21.09.2023 Ухвала № 116951635 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
21.09.2023 Ухвала № 115576422 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
28.08.2021 Ухвала № 99599156 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
24.06.2021 Ухвала № 97957855 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
16.11.2020 Ухвала № 92941929 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
16.11.2020 Ухвала № 92867963 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
03.11.2020 Ухвала № 92654393 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
19.06.2020 Ухвала № 90333425 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
03.04.2020 Ухвала № 88705744 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
24.03.2020 Ухвала № 88557757 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
07.02.2020 Ухвала № 87513072 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
14.05.2019 Ухвала № 81751618 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
06.03.2019 Ухвала № 80288564 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва