Справа № 552/255/26
Провадження № 2/541/818/2026
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Полтавської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Полтавської міської ради як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною тому з батьків, хто проживає окремо від неї,
встановив:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
15 вересня 2026 року представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 надала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам психологам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання: яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток дитини ОСОБА_4 та чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батька; яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_2 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток дитини ОСОБА_4 та чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку матері; яким чином можуть вплинути умови виховання батька ОСОБА_1 на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 ; яким чином можуть вплинути умови виховання матері ОСОБА_2 на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 (а.с. 196-198 том 2).
В підготовче засідання ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник надала заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, клопотання про призначення судово-психологічної експертизи підтримала.
ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, представник надала заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Зазначила, що питання, які поставлено в клопотанні від 15 вересня 2026 року стороною відповідача, вже містятьсяу висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України від 14 липня 2026 року № СЕ-19/117-26/7637-ПС. Вважає, що вказаний висновок є достатнім для з`ясування всіх обставин справи та ухвалення об`єктивного рішення у справі. У разі задоволення клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, просила її провести в Полтавському НДЕКЦ МВС України через те, що в Полтавському відділенні при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» працювала подруга відповідачки, ОСОБА_6 , яка кілька років тому звільнилася, і є велика вірогідність того, що ОСОБА_2 буде сприяти в отриманні висновку експерта, позитивного для її позиції в даній справі. Дитина, дізнавшись про можливе повторне проведення психологічної експертизи, була категорично проти такого проведення через те, що вона таку експертизу вже проходила.
Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд, дослідивши доводи учасників справи, матеріали клопотання, дійшов наступного.
Наявний у матеріалах справи висновок експерта від 14 липня 2026 року № СЕ-19/117-26/7637-ПС підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами та не позбавляє сторони права порушувати питання щодо необхідності додаткового спеціального дослідження психологічного стану дитини, особливостей її взаємовідносин із батьками та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. З огляду на характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у галузі психології, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає клопотання про призначення судово-психологічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Доводи представника позивача за первісним позовом щодо можливої упередженості експертів Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України суд оцінює критично, оскільки самі по собі припущення про можливий вплив на експерта або отримання зацікавленою стороною бажаного результату не є належною та достатньою підставою для висновку про необ`єктивність чи упередженість експертної установи.
З метою забезпечення належних умов проведення експертного дослідження, його об`єктивності та неупередженості, суд вважає за необхідне доручити проведення судово-психологічної експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Оскільки для проведення експертного дослідження потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 106, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Полтавської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Полтавської міської ради як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною тому з батьків, хто проживає окремо від неї, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).
На вирішення експерта поставити питання:
1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батька?
2. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_2 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку матері?
3. Яким чином можуть вплинути умови виховання батька ОСОБА_1 на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4. Яким чином можуть вплинути умови виховання матері ОСОБА_2 на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Зобов`язати сторони виконати клопотання експерта експертної установи щодо особистої явки для проведення експертизи.
Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 552/255/26.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. М. Вірченко