Справа № 192/591/25
Провадження № 2/192/267/26
Ухвала
21 вересня 2026 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак А.М., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Омеляна Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про витребування майна,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Підготовче засідання призначене на 21 вересня 2026 року об 11 год 20 хв.
Адвокат Омелян Олександр Олександрович звернуся до суду із заявою, просить надати йому можливість участі у судовому засіданні призначеному на 21 вересня 2026 року об 11 год 20 хв, а також в інших наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи зазначену заяву, суд дійшов таких висновків.
Змістом частин 1, 4, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе заяву представника відповідача задовольнити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
постановив:
Заяву адвоката Омеляна Олександра Олександровича задовольнити.
Підготовче засідання, призначене на 21 вересня 2026 року, та наступні судові засідання проводити за участю адвоката Омеляна Олександра Олександровича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Ковальчук