Справа № 278/4345/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 43 Доповідач Миколайчук П.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Миколайчука П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Захарця Олександра Володимировича
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.
Розгляд даної справи призначено на 10 год 00 хв 21 вересня 2026 року.
18 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" представник ТОВ «Нова пошта» - Захарець О.В. подав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ч.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України» та, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Разом із тим, заявником не дотримано вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, а саме: судове засідання призначено на 21 вересня 2026 року, вказане клопотання надіслано до суду 18 вересня 2026 року, тобто учасником не дотримано вимоги про надсилання клопотання за 5 днів до судового засідання.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Захарця О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно подати заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Захарця Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. В. Миколайчук