Справа № 683/1758/26
2/683/1448/2026
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1758/26, 2/683/1448/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у спільній власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у спільній власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане 28 листопада 1994 року Відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради, квартира АДРЕСА_1 була передана у приватну власність чотирьом особам: ОСОБА_3 (її батькові), ОСОБА_4 (її матері), ОСОБА_2 (її брату) та їй - ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2 ). Однак, у свідоцтві про право власності на житло частки співвласників у вказаній квартирі не визначені. У подальшому частину АДРЕСА_2 , тому новою адресою стала адреса: АДРЕСА_3 .
Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частина квартири АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її чоловік ОСОБА_3 , однак не оформив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. До складу спадщини після його смерті увійшла частина квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві власності, а також частина цієї квартири, яку він успадкував після смерті дружини ОСОБА_4 .
ОСОБА_1 зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, та є єдиною його спадкоємицею першої черги за законом.
Проте, нотаріус відмовила їй у оформленні спадщини на квартиру з тих підстав, що у правовстановлюючому документі на квартиру не визначено розмірів часток співвласників.
Вказує, що частка кожного із співвласників квартири є рівною і становить по 1/4 частині, оскільки інших домовленостей щодо розміру часток між ними не було. Тому, вважає, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті її батька, увійшла 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , з яких 1/4 частина належала йому на праві власності, а іншу 1/4 частину він набув у порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 становлять по 1/4 частині кожного, а також просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину спірної квартири.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Прокоф`єв О.Л. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, натомість подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2026 року судом було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Прокоф`єва О.Л. та витребувано зі Старокостянтинівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ до майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
На виконання вищезазначеної ухвали суду Старокостянтинівська державна нотаріальна контора надала суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №85561679 від 09 червня 2026 року, з якої вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П., номер у нотаріуса 100/2018.
Отже, ухвала суду про витребування доказів залишилась не виконаною.
Вказана обставина перешкоджає прийняттю законного та обґрунтованого рішення у даній справі, оскільки без матеріалів спадкової справи суд позбавлений можливості встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , а також перевірити набуття ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_4 права на частину спірної квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що інформація, яку просив витребувати представник позивачки має значення для справи, однак не була надана суду, тому її слід повторно витребувати у належного розпорядника цієї інформації.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Лесі Петрівни (вул. Миру,6, прим.1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100) належним чином завірену копію спадкової справи №100/2018, яка заведена 16 листопада 2018 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №683/1758/26) у строк до 05 жовтня 2026 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 21 вересня 2026 року.
Суддя: