Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/459/26
Єдиний унікальний №742/1758/26
Рішення
Іменем України
21 вересня 2026 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді Вовченка А.В.,
за участю секретаря Мошенець Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 142 869,28 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96976156000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 8 902,76 грн на придбання товару (мобільний телефон). Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту. Натомість, у порушення положень договору останній, користуючись коштами, наданими йому банком, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання: не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 142 869,28 грн, з яких 57 316,86 грн - заборгованість за тілом кредиту та 85 552,42 грн - заборгованість за відсотками. 27 серпня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 281, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за договором № 96976156000 від 12 листопада 2020 року. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27 серпня 2024 року до договору факторингу № 281 від 27 серпня 2024 року, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 142 869,28 грн, з яких 57 316,86 грн - заборгованість за тілом кредиту та 85 552,42 грн - заборгованість за відсотками. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути на свою користь з відповідача разом із судовими витрати.
Ухвалою судді від 21 липня 2026 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено судовий розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 86).
18 травня 2026 року від представника відповідача - адвоката Калініна С.К. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечують проти
задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги, адже дати укладення кредитного договору та початок розрахункового періоду не відображається у наданих останнім виписках, так як кредитний договір було укладено 12.11.2020 року, а період Виписки по руху коштів по рахунку починається з 11.08.2021 року, а у Виписці за картковим рахунком клієнта - з 01.01.2024 року. Умовами договору було визначено надання кредитних коштів на купівлю товарів - Мобильного телефону Huawei P Smart Z Green, інше: Стартовий пакет Vodafone SuperNet Start, інше: Стартовый пакет Vodafone SuperNet Start, Інше: Мобильный телефон Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Twilight Blue (660926), у розмірі 8 902,76 грн. Додатково у договорі було визначено, що банк може надати позичальнику додатковий кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковому рахунку позичальника. Сума ліміту кредитування визначена до 50000,00 грн. Однак, будь яких доказів звернення позичальника до банку з метою встановлення кредитного ліміту не надано. У самому кредитному договорі вказано, що ліміт кредитування повинен бути до 50000,00 грн, однак, жодних доказів того, в якому розмірі було встановлено вказаний ліміт (1000,00 грн чи 10000,00 грн чи 50000,00 грн) до суду не надано. Також у наданих виписках встановлення та зміна кредитного ліміту не відображається. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом у розмірі 142 869,28 грн є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідної суми та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до відповідача. Належним, допустимим і достовірним доказом заборгованості за договором позики (кредиту) - первинним документом є не наданий позивачем розрахунок заборгованості, який він здійснив на власний розсуд, і який не може перевірити суд без первинних документів. Такий статус первинного документу має саме виписка по рахунку, що підтверджується Переліком типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належним чином не доведено наявність заборгованості за кредитним договором, правильність розрахунків заборгованості, тому вищезазначене є підставою для відмови у задоволенні позову. Також у зв`язку із розглядом справи ОСОБА_1 очікує понести витрати на професійну правничу (правову) допомоги в розмірі 7 000,00 грн, на виконання умов п. 2 Додатку № 1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/26 від 09.04.2026 року, укладеного між відповідачем та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери». Просив прозглядати справу без участі сторони відповідача (а.с. 60-70).
03 червня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яких вважає аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. ОСОБА_1 свідомо уклав вказаний вище договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з його прийняттям. ОСОБА_1 свідомо звернувся до АТ «УКРСИББАНК» з метою отримання кредитних коштів та згідно умов договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними та прийняв на себе зобов`язання сплатити отримані кошти згідно умов кредитного договору. Також останньому до укладення кредитного договору було надано можливість ознайомитися із Паспортом споживчого кредиту, де були відображені всі умови договору, зокрема щодо орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Твердження відповідача про те, що заборгованість за тілом перевищує ліміт, ґрунтується на неправильному тлумаченні умов договору та виписок. Виписки та рух коштів по рахунку є важливим доказом для підтвердження видачі кредиту та подальшого користування позичальником цими коштами, оскільки вони отримані офіційно від банку та завірені АТ «УКРСИББАНК» (первісним кредитором). Надані виписки охоплюють весь
період активного використання кредитних коштів, що призвело до виникнення поточної заборгованості. Згідно з даними виписками за 2022-2023 роки суми в графі «Оверліміт» (наприклад, 4036,46 грн у серпні 2022 року або 3537,57 грн у червні 2023 року) виникали внаслідок нарахування відсотків та комісій на вже існуючу заборгованість, а не через надання банком нових кредитних коштів понад ліміт. Хоча у тексті договору згадується можливість встановлення ліміту «До 50 000 грн», банківські виписки за 2021-2022 роки чітко фіксують, що встановлений кредитний ліміт фактично складав 90 000,00 грн. Таким чином, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 57 316,86 грн не перевищувала встановлений на той момент банком ліміт у 90 000 грн. У серпні 2023 року встановлений кредитний ліміт був технічно змінений банком на 0,00 грн. А тому підстави для відмови в задоволенні позовних вимог відсутні (а.с. 79-82).
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але письмово просив розглянути справу у його відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за вказаною адресою, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 12 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96976156000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 8 902,76 грн на придбання товару (телефону та ін) (а.с. 8-9, 10, 11, 13 на звороті-30).
Так, відповідно до п. 1.1-1.2 Договору підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsіbbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09 червня 2017 року (із усіма змінами і доповненнями): умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення, умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.
Правила після підписання сторонами договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах. Підписи сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього Договору. Терміни, що вживаються в цьому Договорі мають значення, надане ним у Правилах.
Відповідно до п. 2.1-2.2 Договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно
до умов цього Договору та Правил.
Відповідно до п. 3.1-3.13 Договору сума кредиту за Договором становить 8 902,76 грн 00 коп. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору. Кредит надається позичальнику для особистих потреб: в сумі 8 598,00 грн - на придбання товару (телефон і ін.); в сумі 154,76 грн - на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні кредиту; в сумі 150 грн - на оплату комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за договором. Ціна продукції складає 8 598,00 грн. Розмір платежу за продукцію, що сплачується позичальником за рахунок власних коштів, складає 0 грн. Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами на рахунок № НОМЕР_1 в AT «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 09807750 або на умовах договірного списання, передбаченого цим Договором та Правилами. Відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до Графіку платежів, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 12.05.2021 року. Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001 %.
Розмір ануїтетного платежу становить: 1 645 грн. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 12 числа (включно) згідно Графіку платежів (Додаток № 1 до Договору).
12 листопада 2020 року відповідачем ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту - Інформаційний лист (а.с. 7).
Як вбачається з виписки за картковим рахунком клієнта за період з 01 січня 2024 року по 20 січня 2026 року та довідок про рух коштів за період з 11 серпня 2021 року по 10 січня 2024 року, які складені АТ «УКРСИББАНК», відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором № 96976156000 від 12 листопада 2020 рокувиконував частково, внаслідок чого заборгованість за вказаним кредитом у повному обсязі не погасив (а.с. 13 на звороті-32).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 96976156000 від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 142 869,28 грн, з яких 57 316,86 грн - заборгованість за тілом кредиту та 85 552,42 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 32 на звороті).
27 серпня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 281, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за договором № 96976156000 від 12 листопада 2020 року (а.с. 33-36, 37).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27 серпня 2024 року до договору факторингу № 281 від 27 серпня 2024 року, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 142 869,28 грн, з яких 57 316,86 грн - заборгованість за тілом кредиту та 85 552,42 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 36 на звороті).
ОСОБА_1 було надіслано письмову досудову вимогу вих. № 23866430 від 12.03.2026 року на адресу вказану ним в кредитному договорі (а.с. 38).
За приписами ч.ч. 1, 2ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до положень статей 1077,1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.
За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.
Судом встановлено, що відповідачем не заперечується факт укладення вказаного вище кредитного договору, але не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань перед позивачем, не надано контрозрахунку суми боргу, оскільки згідно з принципом змагальності сторони повинні доводити свої обставини та спростовувати доводи опонента, а також відсутні заявлені клопотання про витребування відповідних доказів у зв`язку з неможливістю самостійно їх надати, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними і їх потрібно задовольнити.
З огляду на це, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» належить стягнути заборгованість за договором № 96976156000 від 12 листопада 2020 у розмірі 142 869,28 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (а.с. 1).
Також позивачем ставиться питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року між АО «Апологет» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (а.с. 40 на звороті), копію акта № 584 наданих послуг від 09 березня 2026 року (а.с. 41), копію детального опису наданих послуг від 09 березня 2026 року (а.с. 41 на звороті), копію ордеру про надання правничої допомоги (а.с. 42).
Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Враховуючи предмет і підстави позову, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, проаналізувавши опис наданих позивачу послуг, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, відсутності обґрунтованих заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України суд вважає витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн такими, що підлягають до задоволенню, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89, 137, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 284 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 96976156000 від 12 листопада 2020 року у розмірі 142 869 (сто сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 28 коп, з яких 57 316,86 грн - заборгованість за тілом кредиту і 85 552,42 грн - заборгованість за відсотками, судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на
правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, а всього 153 531 (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот тридцять одну) гривню 68 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місце розташування: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено та підписано 21 вересня 2026 року.
Суддя А. В. Вовченко