Справа № 161/26002/25
Провадження № 2-др/161/118/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Олексюка А.В.
при секретарі - Опальчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Габрильчука Євгенія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом адвоката Лавренчука Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медторг-Експрес» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідача адвокат Габрильчук Є.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі, просив суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що у письмових поясненнях від 26.03.2026 року (пункт 3.1.) зазначалось, що відповідачем за підготовку документів, їх подання до суду та правовий супровід під час розгляду даної справи в суді першої інстанції обумовлено сплатити Адвокатському об`єднанню "Дженерал Лігал Груп" 30 000,00 грн. Під час судових дебатів, які відбулися 31.08.2026 року, представник відповідача до закінчення судових дебатів зробив відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та наголосив, що докази про такі витрати будуть надані суду та іншим учасникам справи у передбачений статтею 141 ЦПК України строк.
У судове засідання, призначене для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, учасники справи не з`явилися.
Від представника відповідача - адвоката Габрильчука Є.В. надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, у якій він подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник позивача - адвокат Лавренчук О.В. подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому суді.
Оцінюючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності з огляду на наступне.
Відповідно до частин 3, 4 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, і застосовується виключно у разі визнання причин неявки учасника чи його представника поважними.
Оскільки про намір стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн сторона відповідача зазначала ще у письмових поясненнях від 26.03.2026 року та під час судових дебатів 31.08.2026 року, сторона позивача була завчасно обізнана про вимоги, мала реальну можливість викласти свої аргументи письмово чи направити в судове засідання іншого представника.
Враховуючи належне повідомлення сторін, стислі процесуальні строки розгляду заяви про додаткове рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.
За таких обставин розгляд заяви здійснювався у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів згідно ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що у письмових поясненнях від 26.03.2026 року відповідач визначив орієнтовний розмір витрат - 30 000,00 грн. Під час судових дебатів 31.08.2026 року представник відповідача зробив відповідну заяву про подання доказів понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто процесуальні вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України стороною відповідача повністю виконано. Докази надано суду в межах визначеного законом п`ятиденного строку.
На підтвердження понесених витрат представником відповідача надано Договір про надання правової допомоги, укладений між відповідачем та Адвокатським об`єднанням "Дженерал Лігал Груп", додаткову угоду, ордер на ведення справи адвокатом Габрильчуком Є.В. та Акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис робіт) на суму 30 000,00 грн за підготовку документів, їх подання до суду та правовий супровід під час розгляду справи.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Габрильчук Є.В. надав суду визначені ЦПК України документи щодо обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Також судом встановлено, що копію заяви про ухвалення додаткового рішення разом із доданими до неї документами представник відповідача адвокат Габрильчук Є.В. направив позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (листом із описом вкладення до цінного листа), а представнику позивача - адвокату Лавренчуку О.В. - в його Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція про доставку документів в електронний кабінет від 04 вересня 2026 року. Клопотання про неспівмірність витрат на правничу допомогу від сторони позивача або його представника до суду не надходило.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15 (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Склад та розмір витрат, зумовлених наданням правової допомоги, підлягають обов`язковій оцінці суду на предмет їх фактичного надання, обґрунтованості та пропорційності.
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, загальне навантаження справи, її категорію та складність, обсяг фактично опрацьованого адвокатом матеріалу та тривалість судових засідань, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 30 000,00 грн є дещо завищеною та не повною мірою відповідає критерію реальної необхідності, пропорційності та балансу інтересів сторін.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зважаючи на принципи розумності та пропорційності, стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати в розмірі 20 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача адвоката Габрильчука Євгенія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом адвоката Лавренчука Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медторг-Експрес» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Медторг-Експрес» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Приватне підприємство «Медторг-Експрес»», адреса: м. Луцьк, вул. Ковельська, 3, ЄДРПОУ 44383563.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк