Справа № 369/3921/25
Провадження № 2/369/3212/26
РІШЕННЯ
Іменем України
21.09.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В. за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/3921/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів, в якому просила: стягнути з відповідача, на користь позивача аліменти на утримання дітей, щомісячно, а саме на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення повноліття та аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення повноліття з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, позивач посилається на наступне.
02 липня 2016 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, зареєстрований у Солом`янському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Від зареєстрованого шлюбу мають двох дітей:
сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , видане Святошинським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 30.01.2020р.
доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , видане Святошинським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Київ від 30.12.2016р.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року (справа №369/20206/24) шлюб між Позивачкою та Відповідачем було розірвано.
Діти проживають разом зі матір`ю та перебувають на її утриманні і батько час від часу виділяє кошти, однак є щомісячні витрати, які повинні бути сплачені.
Позивач вважає, що дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей, який вона самостійно забезпечити не може, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій формі в розмірі 9 000 грн ( дев`ять тисяч) на кожну дитину, оскільки відповідач сплачує аліменти не в повному обсязі для забезпечення дітей що, на її думку, буде відповідати принципу розумності та справедливості. Також надала по позовної заяви докази (чеки, довідки, розписки, про підтвердження витрат) орієнтовно на суму витрат на двох дітей складає 36 400 грн 00 копійок на місяць.
Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 798 від 30.10.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/3921/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2025 року відкрито позовне провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач, через свого представника, звернулася до суду із заявою, згідно якої просила розглянути справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
22 серпня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, що матеріального утримання двох дітей зі сторони Позивача, за березень 2025 року ставило 40 782 грн.
17.06.2025 року відповідач надав до суду відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги частково та призначити аліменти в розмірі 4000 грн на кожну дитину та надав платіжні доручення на підтвердження суми сплати.
Відзив на позов прийнято судом.
26 січня 2026 року через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про долучення доказів, що матеріального утримання двох дітей, за період листопад 2025 року, жовтень, грудень 2025 року становило 59 522 грн., а також повідомлено про сплату за навчання дітей на суму 17 559 грн та 16 900 грн.
04 вересня 2026 року через канцелярію суду було подано клопотання про долучення доказів, що матеріального утримання двох дітей за серпень 2026 року орієнтовно на суму 16 135 грн та наведені доводи спроможності утримувати дітей як просить Позивач.
Позивач наголошує, що відповідач має спроможність та достатнє фінансове забезпечення та належним чином утримувати дітей, як просить позивач при зверненні з позовною заявою.
Крім того, позивач повідомляє, що відповідач є засновником та керівником ТОВ «Зліт номер один», станом на зараз товариство не припинено та веде господарську діяльність, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру, юридичних осіб, фізичних осіб- підприємств та громадських формувань від 10.02.2026 року та Інформацією з сайту https://scanbe.io/ (де перевіряється особа за певними параметрами) від 25.08.2026 р.
Це свідчить, що позивач має дохід з декількох джерел.
Також, позивач звертає увагу суду, Однак, 05 березня 2025 року при зверненні до суду із позовом про стягнення аліментів було зазначено, що з 17 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , має стату ФОП (фізична особа підприємець) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру, юридичних осіб, фізичних осіб- підприємств та громадських формувань з основним видом діяльності неспеціалізована оптова торгівля, копія витягу додавалась до позовної заяви - Додаток №7, так як витяг брався ще 26.02.2025 року.
Однак, звертає увагу, що позивач вже зверталась із видачею судового наказу 24 січня 2025 року, однак змінила своє рішення та звернулась до суду із позовом у позовному провадженні.
Але як стало відомо, 17 березня 2026 року мати відповідача ОСОБА_5 має статус ФОП (фізична особа підприємець) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру, юридичних осіб, фізичних осіб- підприємств та громадських формувань з основним видом діяльності неспеціалізована оптова торгівля (копія витягу додається від 25.08.2026 р) та одразу ж 28 березня 2025 року було придбано транспортний засіб Cadillac Ats 2015, яким почав керувати відповідач та знімати відео ролики, вказуючи, що це його авто. А відповідач припинив свою підприємницьку діяльність - 27 лютого 2025 року, що може свідчити, щоб у майбутньому менше сплачувати аліменти на утримання двох дітей.
Наголосила на тому, що відповідач є працездатною особою, фактично має фінансову можливість, яку приховує та виплачує той мінімум коштів, які на його думку мають покривати всі потреби дітей та відповідати найкращим інтересам дітей.
В призначене судове засідання 04.09.2026 року сторони не з`явилися, про місце і час судового засідання були належним чином повідомлені.
Від представника Позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в якій остання просила позовні вимоги задовольнити в розмірі 9000 грн на кожну дитину.
Від представника Відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в якій остання просила позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 4000 грн на кожну дитину та надано докази сплати аліментів за період з червня 2026 року по серпень 2026 року по 8 000 грн щомісячно на 2 дітей.
За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд, вивчивши надані письмові докази у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що сторони по справі на час подання позову до суду не перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб був розірваний.
Відповідно до копій свідоцтва про народження у період шлюбу народилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідач не заперечував факту того, що діти проживають разом із позивачем, відтак вказана обставина не підлягає доведенню згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Між сторонами відсутня домовленість та наявний спір щодо розміру аліментів на утримання дітей.
У відповідності до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Вимогами ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Частиною 1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів
Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
Згідно положення ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для дитини віком від 06 років до 18 років становить 3512,00 грн.
Щодо розміру аліментів, суд виходить з наступного.
Суд враховує, що обов`язок по доказуванню позовних вимог, їх розміру, та по доказуванню тих обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, покладається саме на позивача, і не може перекладатись на відповідача обов`язок по спростуванню доводів позивача.
У відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.
Суд враховує, що відповідач є працездатною особою; не має інших неповнолітніх дітей, осіб, на утримання яких з нього були б стягнуті аліменти.
Підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дитину, передбачених ст.188 СК України, не встановлено.
Відповідач та позивач повинні у відповідності до вимог закону утримувати дитину, відчувати відповідальність за неї, забезпечувати її добрі умови для проживання та виховання, у тому числі, забезпечувати матеріально.
Можливість стягнення аліментів за рішенням суду залежить не лише від факту добровільної участі одного з батьків в утриманні дітей, а й від згоди іншого з батьків із розміром та способом такого утримання.
Пунктом 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 передбачено, що суд при визначені розміру аліментів, повинен врахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Суд вважає визначений позивачем розмір аліментів достатнім та справедливим. Стягнення аліментів у такому розмірі відповідатиме вимогам закону та інтересам дитини, не порушить прав сторін.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них, а також положення ст.185 Сімейного кодексу України щодо обов`язку того з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.
Згідно ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім`я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.
Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, що відповідає 05.03.2025 (дата подачі позову до суду).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за цим предметом цивільного спору.
Згідно ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 211, 258, 259, 268 ЦПК України, ст. 11, 27, 104, 105, 110, 111, 112, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Повне рішення складено: 21.09.2026 року.
Суддя А.В. Янченко