Справа № 201/4911/26
Провадження № 2/201/3975/2026
УХВАЛА
21 вересня 2026 року Соборний районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської військової адміністрації Маріупольського району Донецької області про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.
08 вересня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив суд замінити неналежного відповідача Маріупольську міську військову адміністрацію - на належного відповідача, а саме Маріупольську міську раду Донецької області (код ЄДРПОУ 33852448, адреса місцезнаходження (фактична) 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11).
Ознайомившись із доводами заяви, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Маріупольської міської військової адміністрації Маріупольського району Донецької області про визнання права власності.
Згідно з ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Ураховуючи указані представником позивачки обставини, вважаю за необхідне замінити відповідача у справі з Маріупольської міської військової адміністрації на належного відповідача, а саме Маріупольську міську раду Донецької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Замінити первісного відповідача Маріупольську міську військову адміністрацію на належного відповідача, а саме - Маріупольську міську раду Донецької області (код ЄДРПОУ 33852448, адреса місцезнаходження (фактична) 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської військової адміністрації Маріупольського району Донецької області про визнання права власності.
Копію вказаної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев