Справа № 204/8306/26
Провадження № 2/204/4947/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, які стягнуті за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року по справі № 223/282/13-ц, з дня усиновлення, та стягнути сплачений судовий збір. В обґрунтування позову вказує на те, що 29 жовтня 2010 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 27 червня 2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька ОСОБА_3 . Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року по справі № 223/282/13-ц, стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з дня подачі позову - 26 березня 2013 року і до її повноліття. Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 липня 2023 року по справі № 237/3808/21 позивача позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої доньки. При зверненні до органів ДРАЦС позивач дізнався, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлена. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду із позовом про припинення стягнення аліментів у зв`язку з усиновленням. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.
07 серпня 2026 року від представника відповідача - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про визнання позову, в якій зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення, однак просить суд припинити стягнення аліментів із дати набуття рішенням суду про припинення стягнення аліментів законної сили. Разом з тим зазначено, що після отримання копії позовної заяви відповідачем було вжито заходів для припинення примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів. З цією метою вона звернулася до органу державної виконавчої служби із заявою про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. За результатами розгляду зазначеної заяви державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого виконавчого документа стягувачу. Таким чином, на даний час між сторонами відсутній спір щодо подальшого стягнення аліментів, а виконавче провадження з примусового виконання рішення суду вже припинено (а.с. 27-28).
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - ОСОБА_5 надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 47).
Відповідач в судове засідання не з`явилась, представник відповідача - ОСОБА_4 надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності відповідача та її представника (а.с. 45).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач є батьком, а відповідач - матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 20 (а.с. 13).
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року по цивільній справі № 223/282/13-ц, яке набрало законної сили та міститься в ЄДРСР за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/31530875, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з дня подачі позову - 26 березня 2013 року і до її повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.
У подальшому, рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 липня 2023 року по справі № 237/3808/21, яке набрало законної сили 29 серпня 2023 року, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).
Згідно ч. 1 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються цим кодексом та іншими нормативно-правовими актами.
У статті8 СК України визначено, що якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.
Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 наполягав на тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлена, у зв`язку з чим просив припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, з дня усиновлення.
05 серпня 2026 року ОСОБА_2 звернулась до начальника Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про повернення виконавчого документа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій просила повернути без виконання виконавчий лист № 223/282/13-ц від 23 травня 2013 року, Вугледарського міського суду Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь. Також зазначила, що претензій по заборгованості станом на 05 серпня 2026 року до боржника не має (а.с. 34-35).
З Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 06 серпня 2026 року старшим державним виконавцем Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у ВП № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого лист № 223/282/13-ц, виданого 23 травня 2013 року Вугледарським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 33).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також визнання його недійсним, скасування.
Аналогічне положення закріплене також у п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, якою визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.
Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим і індивідуальним.
За змістом ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого ст. 282 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка.
З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням (ч. 3 ст. 232 СК України).
З огляду на викладене, обов`язок утримувати дитину до її повноліття заснований на факті батьківства, натомість усиновлення змінює суб`єктний склад правовідносин матері, батька та дитини.
Як виснував Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2022 року (справа 522/5039/21) сімейне законодавство України не передбачає обов`язку батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття.
Тлумачення положень абз.2 ч.1 ст.232 СК України в контексті збереження прав та обов`язків щодо дитини одним із батьків за походженням дає підстави для висновку, що законодавець передбачив можливість дитині, усиновленій однією особою, зберегти правовий зв`язок із батьком або матір`ю за походженням, які не позбавлені батьківських прав та надали згоду на усиновлення.
При цьому таке збереження правового зв`язку можливе лише в спосіб, який виключає ситуацію, у якій у дитини, з юридичної точки зору, будуть одночасно дві матері або два батька. Тобто в разі усиновлення дитини чоловіком збереження прав та обов`язків між дитиною і її біологічним батьком виключене, однак можливе збереження прав та обов`язків між матір`ю і дитиною. Відповідно, якщо усиновлювачем є жінка, збереження прав та обов`язків між дитиною і її біологічною матір`ю виключається, але можуть бути збережені права та обов`язки між батьком і дитиною.
Відповідач визнала позовні вимоги та підтвердила факт усиновлення спільної дитини, а отже зазначені обставини є встановленими та не підлягають доказуванню.
Беручи до уваги встановлені обставини, враховуючи, що позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про припинення стягнення аліментів, захистити своє порушене право не може, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, стягнуті за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року по справі № 223/282/13-ц, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Суд зазначає, що підстави для припинення стягнення аліментів з дня усиновлення дитини задоволенню не підлягають, оскільки стягнення аліментів припиняється з дня набрання рішенням суду про припинення такого стягнення законної сили.
Крім того, в даному випадку слід враховувати, що стягнення аліментів на теперішній час вже припинено, у зв`язку поверненням постановою державного виконавця від 06 серпня 2026 року виконавчого документа стягувачу.
Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 064,96 грн. (0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду позовної заяви в електронній формі).
На підставі ст. 7, 8, 18, 180 СК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76-82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити частково.
Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, стягнутих за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року по справі № 223/282/13-ц.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні, 96 копійок).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.Л. Черкез