Справа № 191/4061/26
Провадження № 2/191/1978/26
У Х В А Л А
іменем України
16 вересня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Омельченко К.В., прокурора - Бадун М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Зайцівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Зайцівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Представник позивача Наконечна Т.М. надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.
Представник третьої особи Борисова С. надала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що в матеріалах справи відсутній висновок орган опіки та піклування виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, діючим законодавством передбачено випадки витребуванням доказів з ініціативи суду.
У зв`язку з необхідністю отримання висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , який є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати висновок у виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за місцем проживання дитини .
Керуючись ст.76, ст.81 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені документи надати в строк до 14.30 години 28 жовтня 2026 року.
Копію ухвали направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52514, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Зайцеве, вул.. Центральна, 10) для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. Ю. Костеленко