Справа № 175/1467/26
Провадження № 2/192/1081/26
Ухвала
Іменем України
21 вересня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О. О.
за участю: секретаря судового засідання - Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання позивачка, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи завчасно через свого представника, повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила (а. с. 63).
В судове засідання 29 липня 2026 року позивачка також не з`явилась, представник позивачки зазначив, що позивачка перебуває за межами України, доказів на підтвердження зазначеному суду не надав (а. с. 52).
Ухвалою суду від 07 липня 2026 року явка позивачки в судове засідання визнана обов`язковою (а. с. 46).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив (а. с. 61-62).
Суд ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.
Як вбачається з довідок про доставку електронного документу, що маються в матеріалах справи, позивачка завчасно через свого представника, повідомлялась про час та місце судового засідання.
При цьому провести судовий розгляд без участі позивачки неможливо, враховуючи ту обставину, що судом визнано явку позивачки в судове засідання обов`язковою.
За таких підстав, оскільки позивачка повторно не з`явилась в судове засідання, хоча була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, справу за її відсутності розглянути неможливо, тому позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено і підписано суддею 21 вересня 2026 року.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.