Справа № 487/3162/26
Провадження № 2/487/2547/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
07 вересня 2026 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2026 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 84348 грн., з яких 18000,00 грн заборгованість за кредитом, 53748,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 9000,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 3600,00 заборгованість по комісії та судового збору в сумі 2662,40 грн.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 12.02.2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.ua) уклали електронний договір про надання кредиту №1511-6560, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5181 та разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Паспортом споживчого кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 18000,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту, знижена % ставка 0,90% в день, промо-ставка в день, стандартна % ставка 1,00% в день. Відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 18 березня 2026 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 84348,00 грн., з яких: 18000,00 грн. заборгованість за кредитом; 53748,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 9000,00 грн. заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України; 3600,00 грн. заборгованість по комісії. Посилаючись на те, що відповідачем в позасудовому порядку заборгованість не погашено, позивач просить стягнути її в судовому порядку.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 травня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, в позові прохав про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подавав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.
Із матеріалів справи встановлено, що 12.02.2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено Договір про відкриття кредитної лінії № №1511-6560 продукту «НА ВСЕ».
Відповідно до пункту 3.1 договору, кредитний договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
До укладення кредитного договору між сторонами, кредитодавцем було здійснено дистанційну ідентифікацію та верифікацію позичальника з метою надання фінансових послуг та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації позичальника ( в тому числі, здійснений з метою укладення між сторонами раніше укладених договорів), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних позичальника (пункт 3.5 договору)
Згідно пунктів 4.1, 4.2 договору, розмір кредитного ліміту ,тобто загальний розмір кредиту встановлено в розмірі 18000,00 грн. Дата надання/видачі 12.02.2025.
Відповідно до пунктів 4.6, 4.7 договору, за користування позичальником кредитними коштами встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 1,00 % в день, яка застосовується протягом всього строку дії договору. Комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми виданого кредиту.
Згідно пункту 4.10 кредитного договору, кредит надано строком на 300 календарних днів, до 08.12.2025.
Кредитний договір, з додатками, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А5181» та в розділі 13 договору «Реквізити сторін» позичальник вказала номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .
Разом з кредитним договором відповідач ознайомилася і підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А5181» Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditКasa», затверджених наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 21.01.2025 № 13-П.
Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1511-6560 від 12.02.2025 видача кредитних коштів позичальнику проведена за допомогою системи EasyPay на номер платіжної карти № НОМЕР_2 , платіж №[номер приховано] від 12.02.2024 на суму 18000,00 грн.
Зарахування кредитних коштів в розмірі 18000,00 грн за договором № 1511-6560 від 12.02.2025 отримувачу на платіжну картку № НОМЕР_3 також підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 30.03.2026 року.
Розрахунком заборгованості за договором № 1511-6560 від 12.02.2025 позивач підтвердив, що станом 18.03.2026 заборгованість відповідача по кредитному договору складає 83348,00 грн, з яких основний борг 18000,00 грн, проценти 53748,00 грн, проценти нараховані за статтею 625 ЦК України 9000,00 грн, комісія 3600,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 83348,00 грн.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин першої. другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір та додаткову угоду до нього було укладено між сторонами у електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів.
Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.
Дослідженими судом доказами також підтверджується, що відповідачу було виплачений кредит в розмірі 18000,00 грн, але вона порушила грошові зобов`язання та не повернула кредит та нараховані відповідно до договору платежі, в установлений таким договором строк, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач підтвердив розрахунком.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Відповідачкою не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами та комісією є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 9000,00 грн, суд зазначає, що згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.
Оскільки пеня (неустойка) нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач як позичальник на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в будь-якому випадку звільняється від обов`язку сплати на користь позивача, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії №1511-6560 від 12.02.2025 року в розмірі 75 348,00 грн, з яких: 18000,00 грн. заборгованість за кредитом; 53748,00 грн, 3600,00 грн заборгованість по комісії.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 378,31 грн. (75 348/84348 х 2662,40).
Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1511-6560 від 12.02.2025 в загальному розмірі 75 348,00 грн та судовий збір в сумі 2 378,31 грн.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.
відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст судового рішення складено 07.09.2026.
Суддя В.О. Гаврасієнко