Справа № 487/6593/26
Провадження № 2-сз/487/86/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2026 м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою від повільністю «Діджи Фінанс» - Щави Єлизавети Володимирівни про повернення судового збору по справі №487/6593/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2026 року представник ТОВ «Діджи фінанс» - Щава Є.В. звернулася до суду з заявою, сформувавши її в системі «Електронний суд», в якій просила повернути позивачу судовий збір сплачений при подачі позову по справі №4876593/26 за позовною заявою ТОВ Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням положень ст.7 Закона України «Про судовий збір».
14.09.2026 року на запит судді з архіву суду надійшли матеріали цивільної справи №,487/6593/26.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
Судом встановлено, що 17.08.2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформована в системі «Електронний суд».
Відповідно до позову, представник ТОВ «Діджи фінанс» - Романенко М.Е. просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №207297 від 27.09.2021 року, в розмірі 17130 грн., з яких: сума заборгованості - 3000 грн.; 1890 грн. заборгованість за відсотками, 450 грн. заборгованість за комісіями, 11790 грн. заборгованість за пенею. Також просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн., та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 26.08.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали.
Підставою для залишення позову без руху визначено не долучення до матеріалів заяви доказів сплати судового збору відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», як то передбачено положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки представником позивача до позовної заяви долучено платіжну інструкцію в національній валюті №207297 від 30.06.2026 року про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. на рахунок Миколаївського районного суду Миколаївської області, замість рахунку Заводського районного суду м. Миколаєва.
У зв`язку із не усуненням представником позивача недоліків, зазначених в ухвалі від 26.08.2026 року, наступною ухвалою суду від 04.09.2026 року позовну заяву ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу як неподану.
Відповідно до п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом з тим, в межах даної справи судовий збір в розмірі 2662,40 грн. за платіжною інструкцією в національній валюті №207297 від 30.06.2026 року було помилково сплачено позивачем на рахунок Миколаївського районного суду Миколаївської області, а тому Заводський районний суд міста Миколаєва не уповноважений законом на вирішення питань, пов`язаних з помилково сплаченим судовим збором на рахунок іншого суду.
Водночас, повернення (перерахування) помилково сплаченого судового збору у разі: без звернення до суду або помилково перерахованого на рахунок іншого суду здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зі змінами, внесеними наказом від 05.12.2025 року №611.
Відповідно до вказаного порядку, заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню.
Тобто, в даному випадку, помилково сплачений позивачем судовий збір на рахунок іншого суду може бути повернутий за заявою, оформленою згідно з вищевказаним порядком, яка підлягає поданню саме до Миколаївського районного суду Миколаївської області, на реквізити для сплати судового збору якого було сплачено судовий збір, а не до Заводського районного суду міста Миколаєва.
За вказаних обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.
Суд роз`яснює, що для повернення помилково сплаченого судового збору ТОВ «Діджи фінанс» необхідно звернутись до Миколаївського районного суду Миколаївської області (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із відповідною заявою, форму якої затверджено вищевказаним Порядком.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 ЦПК України, Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою від повільністю «Діджи фінанс» - Щави Єлизавети Володимирівни про повернення судового збору по справі №487/6593/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Притуляк