Справа № 504/549/26
Номер провадження 2/504/2561/26
УХВАЛА
21.09.2026 с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Данько Т.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Судакова Валерія Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,
встановив:
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовче судове засідання ОСОБА_2 та його представник Судаков В.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 30.04.2026 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просив витребувати від:
-Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради - свідоцтво про право власності №12-34167 від 15.08.2007 року;
-Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради - документи, на підставі яких була проведена реєстрація та інвентаризація, технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - відомості про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2023 року по день надання відповіді та перелік всіх рахунків у банківських установах, відкритих у банківських установах на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2023 року по день надання відповіді.
Крім того, 15.05.2026 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся з заявою, в якій просив проводити підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника, а також задовольнити клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у ньому.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 зазначила, що свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 15.08.2007 року та технічний паспорт вона може надати самостійно, в іншій частині вирішення клопотання про витребування доказів залишила на розгляд суду.
За наслідком розгляду даного процесуального питання, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст.244 ЦПК України відклав підготовче судове засідання до 14 год. 30 хв. 21.09.2026 року для ухвалення та проголошення судового рішення.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання з проголошення судового рішення, учасники справи повідомлялись належним чином.
У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, всупереч зазначеним вимогам, клопотання та додані до нього документи не містять доказів вжиття позивачем (його представником) самостійних заходів для отримання зазначених доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,189,260,261,353 ЦПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Судакова Валерія Валерійовича про витребування доказів - відмовити.
Підготовче судове засідання по справі відкласти до 12:00 год 25.11.2026 року.
В наступне підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинюк А. В.