Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3804/2026 Справа № 641/5678/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у склaдi:
головуючого cyддi Курганникової О.А.
за участю секретаря судових засідань Юрченко Д.Ю..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
встановив:
В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
01.09.2026 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі у зв`язку з його перебування на військовій службі.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із п. 2 ч.1 ст.263 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч.1 ст.251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 16 листопада 2022 року в справі №753/3880/20, від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19, від 29 березня 2023 року в справі №756/3462/20, від 04 липня 2023 року в справі №359/7297/22, від 05 червня 2024 року в справі №317/3364/24, від 17 липня 2024 року в справі №439/1518/23 та від 19 грудня 2024 року в справі №484/40/21.
При цьому відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» видами військової служби є: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
При цьому суд зауважує, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо).
Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.
Крім того, розглянувши справу, Велика Палата ВС зазначила, що упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, оскільки відповідно до довідки з Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» молодший сержант ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання в Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».
За змістом ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги думку відповідача про неможливість приймати участь у справі, враховуючи перебування останнього на військовій службі за призовом під час мобілізації, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан..
Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на період перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя - О. А. Курганникова