Справа № 487/8924/25
Провадження № 2/487/729/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Сухаревич З. М., за участю секретарів судового засідання: Марченко Л. В., представника позивача - Якименко Т. М., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію в сумі 38 289,91 грн та судовий збір 3028,00 грн.
Позовна заява мотивована тим, що в опалювальних сезонах 2017-2022 позивач здійснював постачання теплової енергії до буд. АДРЕСА_1 в якому належить відповідачу з 21.06.1996. На відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Житлово-комунальні послуги надавались, між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Нарахування відповідачу сум оплат за теплову енергію за період з 01.10.2017 по 01.03.2022 здійснювалося та тарифами зазначеними у постановах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Позивач надав теплову енергію за період з 01.10.2017 по 01.03.2022 на суму 38 289,91 грн, за яку відповідач не сплатив, чим завдано позивачу матеріальну шкоду.
Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 30 червня 2026 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту позову. Просила позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не визнав позов, посилаючись на те, що в квартирі ніхто не проживає, між сторонами відсутні договірні відносини, тепло подавалось на дім, а його квартира зруйнована і тепло відсутнє. Батареї у квартирі є, але вони погано гріли. Вважає, що позивач не надав доказів постачання тепла до квартири. Просив відмовити у задоволенні позову.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, причину не повідомила, заперечень не подала.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2025).
Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва.
В опалювальних сезонах 2017-2022 позивач ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» здійснювало постачання теплової енергії до будинку АДРЕСА_2 (наряд від 26.10.2017, наряд від 07.11.2018, наряд від 02.11.2019, наряд від 12.11.2020, наряд від 04.11.2021).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 по 01.03.2022 складає 38 289,91 грн.
Відповідно до положень ст. ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до норм ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
До житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами (ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги).
Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові у справі № 210/5796/16-ц від 18.03.2019, Великої палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц., споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Закон передбачає, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Враховуючи наведене, посилання відповідача на відсутність укладеного договору про надання послуг з теплопостачання не заслуговують на увагу, оскільки не укладення договору не виключає можливість стягнення з відповідача на користь позивача вартості отриманих послуг з постачання теплової ерегії.
В опалювальних сезонах 2017-2022 позивачем здійснювалось постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , доказом чого є наряди на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону, який видається виконавцями послуг.
Отже, доводи відповідача про те, що відсутні докази постачання теплової енергії до квартири спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами.
Оскільки система опалення квартири відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання будинку, в якому вона розташована, і до будинку в цілому здійснювалось підключення опалення, то підстави вважати, що квартира не опалювалась і послуги з теплопостачання не споживались, відсутні.
Сам по собі факт непроживання відповідача у квартирі, яка належить йому на праві власності, не звільняє його як власника від обов`язку нести тягар утримання свого майна (ст. 322 ЦК України), а саме витрати по оплаті наданих житлово-комунальних послуг.
Пошкодження квартири відповідача внаслідок збройної агресії не свідчить про відсутність підстав для нарахування оплати за послуги за період з 01.10.2017 по 01.03.2022, оскільки таке пошкодження відбулось поза межами цього періоду (акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затверджений 20.02.2025).
Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
В статтях 610, 611 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт надання комунальних послуг з постачання теплової енергії відповідачу, а також наявність у останнього заборгованості за період з 01.10.2017 по 01.03.2022 у сумі 38 289,91 грн.
Зважаючи на викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 по 01.03.2022 в сумі 38 289,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. №18.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя З.М. Сухаревич