Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/978/26
Провадження № 2/483/878/2026
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 вересня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тисячна Ірина Костянтинівна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2026 року адвокат Рева С.Л., яка є представником позивачки ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тисячна І.К., предметом якої є: встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 11 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Рева С.Л. надала до суду клопотання про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності та відсутності позивачки, в якому крім того, просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тисячної І.К. інформацію про обсяг спадкового майна та коло спадкоємців або копію спадкової справи (за наявності) до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач - Очаківська міська рада про причини неявки представника суд не повідомив.
Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тисячна І.К. надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне витребувати копію спадкової справи, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Реви Світлани Леонідівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тисячної Ірини Костянтинівни інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію зазначеної справи.
У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год. 15 хв. 03 листопада 2026 року.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.
Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий: