Справа № 484/518/26
Провадження № 2/484/767/26
У Х В А Л А
про призначення будівельно-технічної експертизи
21.09.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Маржиної Т.В.
секретар судового засідання - Ткаченко К.А.
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.
09.02.2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судовий розгляд призначено на 03.03.2026 року. Зобов`язано позивачку надати суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна - квартири по АДРЕСА_1 , актуальну на час звернення до суду.
Разом з позовною заявою позивачкою заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
13.02.2026 на виконання вимог ухвали представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Шалару О.І. надані витребувані ухвалою суду документи.
24.02.2026 року відповідач звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
02.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сікорський М.М. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та просив відкласти розгляд справи призначений на 03.03.2026 року.
Ухвалою суду від 03.03.2026 року справу відкладено на 31.03.2026 року.
23.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Сікорського М.М. надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року ухвалено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.04.2026 року на 10:00 годину.
15.04.2026 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Шалару О.І. до суду подано заяву про забезпечення позову.
15.04.2026 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову задоволено.
27.04.2026 року від представника позивача адвоката Шалару О.І. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.
27.04.2026 року від представника відповідача адвоката Сікорського М.М. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника.
27.04.2026 року від позивачки надійшла заява про долучення доказів.
27.04.2026 року від представника відповідача адвоката Сікорського М.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі.
Справу відкладено на 26.05.2026 року.
25.05.2026 року від представника позивача адвоката Шалару О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі.
Справу відкладено на 21.07.2026 року.
20.07.2026 року від представника позивача адвоката Шалару О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відпусткою.
21.07.2026 року від представника відповідача адвоката Сікорського М.М. надійшла заява в якій підтримав клопотання представника позивача, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Справу відкладено на 21.09.2026 року.
В підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_4 , до суду не заявилися, були належним чином повідомленні, причини неявки не повідомили.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, представник ОСОБА_1 повідомив, що відповідач проходить військову службу, доказів про проходження відповідачем служби не надав.
Представник відповідача, Сікорський М.М. в засіданні заявив, що в задоволені клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши наявні у справі документи, приходить до наступного.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.
Згідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Згідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експерти за проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі вище викладеного та вирішення питання вартості спірного майна, суд приходить до висновку, про необхідність призначення будівельно - технічної експертизи, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які поліпшення були здійсненні у квартирі з 2000 року?
- Визначити вартість поліпшень проведених в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , проведених з 2000 по 27.02.2022 роки.
- Яка ринкова вартість квартири за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням поліпшень, виконаних з 2000 року, станом на 27.02.2022 року?
- Яка ринкова вартість квартири за адресою АДРЕСА_1 , без урахування поліпшень, станом на 2000 рік?
- Чи є здійснені поліпшення невід`ємними (такими, що не можуть бути вилучені без шкоди для майна) або віддільними?
Провадження експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових еспертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 - оплатити проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати власника квартири за адресою АДРЕСА_1 забезпечити допуск експерта до зазначеного житлового приміщення для проведення досліджень.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 484/518/26, провадження № 2/484/767/26.
Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.
Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.
Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.
Копію ухвали направити експертній установі для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
СУДДЯ: